Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» (далее ЗАО «Смена Трейдинг», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее – административный орган) от 26.11.2007 по делу об административном правонарушении № 10713000-125/2007.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

05.09.2007 ЗАО «Смена Трейдинг» представило на Николаевский таможенный пост Амурской таможни временные таможенные декларации № 10713010/050907/0000214, № 10713010/050907/0000215 на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу в Японию в режиме экспорта по контракту от 21.11.2006 № 17/07. К названных временных таможенных декларациях были заявлены: лесоматериалы круглые, неокоренные, консервантами необработанные, хвойных пород, лиственница 1-2 сорта, длиной 5,2 м, диаметром от 16 см. и выше в количестве 2 112 куб.м. без коры (2 302,08 куб. м. с учетом коры) и лесоматериалы круглые, консервантами не обработанные, хвойных пород, лиственница 3 сорта, длиной 5,2 м., диаметром от 16 см. и выше, в количестве 1 408 куб.м. без коры (1 534 куб.м. с учетом коры).

В период с 08.09.2007 по 10.09.2007 в поселке Нижняя Гавань и поселке Савинское Николаевского района Хабаровского края ЗАО «Смена Трейдинг» осуществлена погрузка лесоматериалов, заявленных во временных таможенных декларациях № 10713010/050907/0000214, № 10713010/050907/0000215, на борт теплохода «Омский 116».

11.09.2007 в ходе таможенного оформления теплохода «Омский 116», убывающего с таможенной территории Российской Федерации в Японию с грузом лесоматериалов, с целью подтверждения соблюдения фитосанитарного контроля в отношении вывозимых товаров, представитель общества представил фитосанитарный сертификат № 392270306040907003 от 04.09.2007. В разделе 2 названного фитосанитарного сертификата указан номер контракта 27/07 от 21.11.2006, во исполнение которого осуществляется вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При сопоставлении сведений, указанных в названном фитосанитарном сертификате с данными, заявленными во временных таможенных декларациях № 10713010/050907/0000214, № 10713010/050907/0000215 установлено, что товары, погруженные на теплоход «Омский 116», вывозятся с таможенной территории Российской Федерации по контракту от 21.11.2006 № 17/07.

В связи с тем, что представленный ЗАО «Смена Трейдинг» фитосанитарный сертификат № 392270306040907003 от 04.09.2007 содержит недостоверные сведения и является недействительным документом, выпуск теплохода «Омский 116» и находящихся на его борту товаров с таможенной территории Российской Федерации был запрещен.

12.09.2007 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10713000-125/2007 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

12.11.2007 в отношении общества в отсутствие его законного представителя, уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 10713000-125/2007, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2007 назначены дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.11.2007 в 11 час. 00 мин в Амурской таможне, которое получено ЗАО «Смена Трейдинг» 21.11.2007.

26.11.2007 заместитель начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности постановлением по делу об административном правонарушении № 10713000-125/2007 привлек ЗАО «Смена Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общество действительно заключило контракт от 21.11.2006 № 27/07 с фирмой «Хаяси Плайвуд Индастриал Ко., Лтд», Осака, Япония. Однако фактически лесоматериалы вывозились с таможенной территории по контракту от 21.11.2006 № 17/07, покупателем по которому выступает фирма «Иточу Корпорейшн», Токио, Япония. Суд пришел к выводу, что заявитель при таможенном оформлении представил недействительный документ (фитосанитарный сертификат № 392270306040907003 от 04.09.2007), в связи с чем, административный орган правомерно квалифицировал действия ЗАО «Смена Трейдинг» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало следующее.

Недействительным фитосанитарный сертификат может сделать лишь предоставление недействительных сведений в отношении фитосанитарных импортных требований и качества вывозимых товаров.

Номер контракта не является обязательным реквизитом фитосанитарного сертификата и прямого отношения к данному документу не имеет, поскольку подтверждает качество вывозимого товара. Кроме того, заявитель в грузовой таможенной декларации указал номер контракта, по которому фактически осуществлялся вывоз лесопродукции за пределы Российской Федерации.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В силу статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе, документов (разрешении, лицензий, сертификатов и других документов), подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Часть 2 статьи 166 ТК РФ устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном ТК РФ, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выполнения иных требований и условий, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусматривает возможность введения мер, не носящих экономического характера, и затрагивающих внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в частности, применения таможенного законодательства Российской федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или необрусованные подлежат карантинному фитосанитарному контролю в соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006.

Следовательно, планируемые обществом к вывозу с территории Российской Федерации лесоматериалы являлись товарами с высоким фитосанитарным риском и подлежали карантинному фитосанитарному контролю.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

К материалам дела приобщена копия контракта от 21.11.2006 № 17/07 (т. 1 л.д. 44-46), а также копии грузовых таможенных деклараций № 10713010/050907/0000214 (т. 1 л.д. 47-50), № 10713010/050907/0000215 (т. 1 л.д. 54-56). В разделе 31 названных грузовых таможенных деклараций указан контракт от 21.11.2006 № 17/07.

К материалам дела также приобщена копия фитосанитарного сертификата от 04.09.2007 № 392270306040907003 (т. 1 л.д. 63), в разделе 2 которой «Дополнительная декларация» указан контракт от 21.11.2006 № 27/07.

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В силу абзаца 6 статьи 2 названного Федерального закона партией подкарантинной продукции является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному покупателю.

Настаивая на том, что указанный в фитосанитарном сертификате от 04.09.2007 № 392270306040907003 номер контракта, по которому отправляется за пределы территории Российской Федерации лесопродукиция, не свидетельствует о представлении обществом недействительного документа, ЗАО «Смена Трейдинг» не приводит доказательств, подтверждающих, что лесопродукция, отправляемая в соответствии с контрактом от 21.11.2006 № 17/07, относится к той же партии лесопродукции, которая подлежала отправлению по контракту от 21.11.2006 № 27/07.

Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что не имеет значения указание в фитосанитарном сертификате реквизитов контракта, по которому отправляется продукция, поскольку сам заявитель счел необходимым в заявке привести реквизиты контракта.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод общества о том, что согласно разъяснению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области указание в фитосанитарном сертификате номера контракта не является обязательным и прямого отношения к данному документу не имеет. Правом толкования нормативных актов Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не наделена.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правильно руководствовался примечанием к статье 16.1 КоАП РФ, устанавливающей для целей главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие недействительных документов – поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Фитосанитарный сертификат от 04.09.2007 № 392270306040907003, представленный административному органу обществом для экспорта лесоматериалов, содержит недостоверные сведения в части номера контракта, во исполнение которого отправляется лесопродукция за пределы Российской Федерации, в связи с чем, названный документ является недействительным в смысле статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что получателями товара по контрактам № 17/07 и № 27/07 являются разные предприятия: фирма «Иточу Корпорейшн» Токио, Япония и «Хаяси Плайвуд Индастриал Ко., Лтд», Осака, Япония. Следовательно, лесопродукцию, отправляемую по названным контрактам в разные места и разным получателям, уже нельзя признать являющейся одной партией товара. Данное обстоятельство не опровергнуто представителем ЗАО «Смена Трейдинг» в заседании апелляционного суда.

Установив наличие в действиях ЗАО «Смена Трейдинг» вмененного ему Амурской таможней состава административного правонарушения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 марта 2008 года по делу № А73-13250/2007-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова