Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 12.12.2018

по делу № А73-16615/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016)

о взыскании 164 557,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 164 557,62 руб. за период с 01.12.2017 по 31.05.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 30.11.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2018.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просить его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности истцом обоснованности оказания услуг связи сверх лимитов, установленных контрактом в 2017 году, в связи с чем, взыскание за указанный период задолженности является неправомерным.

Также указывает на составление документации с нарушением порядка, предусмотренного Приложением № 1 к Приказу Мининформсвязи России от 02.02.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Истцу предложено не позднее 21.02.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В отзыве ПАО «Ростелеком» с доводами жалобы не согласилось, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПКРФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2017 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) заключен государственный контракт № 727000033255, с учетом протокола разногласий от 01.01.2017 № 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услугах в интересах абонентов Минобороны России, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги.

Спецификация на предоставление услуг, с указанием на тарифы местной телефонной связи, тарифы на услуги внутризоновой телефонной связи, тарифы и описание услуги «Аудиоконференция», приведены в Приложении № 1 к контракту.

Перечень оказываемых услуг доступа к местной телефонной сети отражен в Приложении № 2 к контракту.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракт действует с момента подписания по 31.12.2017, контракт распространяется на отношения с 01.01.2017.

Оплата за услуги осуществляется заказчиком в течение 10 дней после предоставления исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 6.7).

Для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК ВВО» присвоен лицевой счет № 700005121467.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец оказывал ответчику услуги связи «Аудиоконференция» (пункт 2.4 контракта), оплата заказчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, сложилась задолженность за декабрь 2017 года на оплату которой направлена счет-фактура от 31.12.2017 № 73АФ00264239/701 на сумму 24 647,90 руб.

В последующем 06.07.2018 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) заключен государственный контракт № 727000033255, на тех же условиях, что и предшествующий государственные контракт от 27.04.2017.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, действие нового контракта отношение сторон распространяется с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Согласно пункту 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней, с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 также оказаны услуги связи «Аудиоконференция» на сумму 139 751,64 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 73АФ00009020/701 от 31.01.2018, № 73АФ00030449/701 от 28.02.2018, № 73АФ00043357/701 от 31.03.2018, № 73АФ00066525/701 от 30.04.2018, № 73АФ00088130/701 от 31.05.2018.

В подтверждение факта оказания услуг за указанные периоды в материалы дела представлены: счета фактуры, детализация услуги связи «Аудиоконференция», детализация соединений интеллектуальной сети по каждому лицевому счету абонента (за декабрь 2017 на сумму 24 647,90 руб., за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 на сумму 139 751,64 руб.) всего на общую сумму 164 715,70 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика направляло претензию от 29.06.2018 № 8121/3279, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01.12.2017 по 31.05.2018 истец оказывал ответчику услуги связи «Аудиоконференция», который последним принимались.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены счета фактуры, детализация услуги связи «Аудиоконференция», детализация соединений интеллектуальной сети по каждому лицевому счету абонента.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, а также наличие задолженности за оказанный период, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду превышения стоимости оказанных услуг в 2017 году над ценой контракта, подлежит отклонению.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи, отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Сведений о том, что ФКУ «ОСК ВВО» в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

Поскольку по действующему законодательству оператор связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, ПАО «Ростелеком» не могло прекратить оказание услуг в связи с прекращением действия государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик является государственным заказчиком, а потому во исполнение названного Закона и в целях эффективного использования бюджетных средств, именно он обязан предпринимать меры по заключению государственного контракта.

Поскольку услуги связи оказывались ПАО «Ростелеком» и одобрены конклюдентными действиями учреждения, отсутствие государственного контракта в декабре 2017 года при данных конкретных обстоятельствах, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Приведенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на нарушения составления документации, предусмотренного Приложением № 1 к Приказу Мининформсвязи России от 02.02.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов», отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела, учет потребляемых услуг абонентами производился ПАО «Ростелеком» с помощью сертифицированной программы – автоматизированная система расчетов – «Старт», сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0503, сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Доказательства, опровергающих точность измерений оказанных услуг, а также возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 164 715,70 руб., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2018 по делу № А73-16615/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Иноземцев