Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2017 №ДЭК-20-158/46Д; ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2017 №ДЭК-20-15/48Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2017 №7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»

на решение от 06.02.2017

по делу №А73-16610/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»

о взыскании 235 547 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Филиала «Хабаровскэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «МО «Управляющая компания») о взыскании 235 547 руб. 28 коп., в том числе: 231 230 руб. 97 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в августе 2016 года; 4 316 руб. 31 коп. – неустойка за период с 21.09.2016 по 15.11.2016, а так же пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.11.2016 с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением суда от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО «МО «Управляющая компания» просит отменить решение суда от 06.02.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что данные, представленные ПАО «ДЭК» подтверждением наличия задолженности в заявленном размере не являются, так как в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) осуществлять снятие показаний индивидуального потребления истец должен совместно с ответчиком. Указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции представленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении.

ПАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.04.2017 объявлялся перерыв до 12.04.2017 до 15-50 час. с целью предоставления ПАО «ДЭК» доказательств передачи потребителями данных ИПУ посредством сдачи отрывных талонов, а ООО «МО «Управляющая компания» доказательств обращения потребителей с заявлениями о несогласии с объемом индивидуального потребления, выставленного им ПАО «ДЭК» к оплате в спорный период.

После перерыва ПАО «ДЭК» представлено 7 отрывных талонов, а также пояснения в отношении расхождения данных истца и ответчика по ИПУ за спорный период.

ООО «МО «Управляющая компания» доказательств обращения потребителей с заявлениями о несогласии с объемом индивидуального потребления, выставленного им ПАО «ДЭК» к оплате в спорный период не представлено. Вместе с тем указано на то, что 6 талонов не относятся к жилым домам, входящим в расчет исковых требований.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представители «МО «Управляющая компания» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 28.09.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «МО «Управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №459-16, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг по электрической энергии для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений, т.е. на него возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

В приложении №1 к договору сторонами определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

Между ПАО «ДЭК» (агент) и ООО «МО «Управляющая компания» (принципал) 28.09.2015 заключен агентский договор №20-13/771, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 3.10 договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения от 28.09.2015 №20-13/771, заключенному ООО «МО «Управляющая компания» и ПАО «ДЭК» за расчетный месяц (приложение №6).

Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.

В августе 2016 года истец отпустил через присоединенную сеть электрическую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении №1 к договору.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной электроэнергии (сверхнормативный объем на ОДН) в августе 2016 года составила 231 230 руб. 97 коп. (77 407 кВтч).

Для оплаты потребленного энергоресурса выставлена счет - фактура от 31.08.2016 №70832/2/04, в которую вошла, в том числе, и спорная сумма.

Неоплата ООО «МО «Управляющая компания» сверхнормативного объема потреблённого энергоресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ООО «МО «Управляющая компания» как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Количество поставленной ответчику электрической энергии в спорный период определено истцом на основании показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил №354).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ООО «МО «Управляющая компания», в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутных листах, полученных ПАО «ДЭК» самостоятельно, в силу возложенных агентским договором полномочий.

При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил №354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды. Сверхнормативный объем потребления за заявленный в иске период составил 77 407 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам составила 231 230 руб. 97 коп.

Данный объем представляет собой объем ресурса, потребленного спорными многоквартирными домами, рассчитанный истцом как разница между общедомовым потреблением (по показаниям общедомовых приборов учета), начисленным истцом индивидуальным объемом (по индивидуальным приборам (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых), и объемом нормативного потребления на общедомовые нужды, предъявленных ПАО «ДЭК» непосредственно потребителям.

Проверив расчет ПАО «ДЭК» суд первой инстанции признал его правильным.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера индивидуального потребления, аналогичный доводу апелляционной жалобы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае, представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления.

Ссылка ответчика на то, что снятие показаний ИПУ, в нарушение пункта 2.1 агентского договора от 28.09.2015 №20-13/771 производилось ПАО «ДЭК» в отсутствие представителя управляющей компании, не может служить основанием для освобождения ООО «МО «Управляющая компания» от обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право на самостоятельное снятие показаний ИПУ и их передачу, в том числе, ресурсоснабжающей организации.

Указанное право может быть реализовано гражданами-потребителями путем заполнения отрывных талонов на счете-квитанции и передачи в РКЦ гарантирующего поставщика, посредством телефонных сообщений на номер «горячей линии», либо сообщений на электронный сайт ресурсоснабжающей организации.

В подтверждение того, что некоторые граждане воспользовались таким правом, ПАО «ДЭК» представило в апелляционный суд 7 отрывных талонов, четыре из которых относятся к МКД, находящимся в управлении ответчика: <...> <...>.

При сверке показаний проборов учета, представленных ООО «МО «Управляющая компания» и показаний, принятых при расчете ПАО «ДЭК» установлено, что в отношении кв.23 в доме 6 по ул.Торговая, с. Калинка, показания ИПУ по состоянию на 25.07.2016 соответствует показаниям на конец июня 2016 года. При снятии показаний ИПУ, установленного по адресу: <...> указано неверное количество знаков (четыре вместо 3-х).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «МО «Управляющая компания» не представлено доказательств обращения потребителей с заявлениями о несогласии с объемом индивидуального потребления, выставленного им ПАО «ДЭК» к оплате в спорный период, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв.

В связи, с этим доводы заявителя жалобы о том, что маршрутные листы не могут быть приняты за основу расчетов, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на представленный контррасчет, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.1.9 договора энергоснабжения, достоверность сведений о показаниях ИПУ подтверждается составленным двухсторонним актом сверки, следовательно, при получении сведений от потребителя, односторонние акты о снятии показаний приборов не могут являться надлежащим доказательством фактического потребления энергоресурса в заявленном размере.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и требования о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 231 230 руб. 97 коп. за период с 21.09.2016 по 15.11.2016 в сумме 4 316 руб. 31 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также пени, подлежащей начислению с 16.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 06.02.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2017 года по делу №А73-16610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО4