Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного учреждения ИЗ-28/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области: ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2008,

от комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2007 № 14433,

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2008 № 90,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и администрации города Благовещенска

на решение от 07.03.2008

по делу № А04-8608/2007-6/334

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Ермаковой А.К.,

по иску Федерального государственного учреждения ИЗ-28/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области

к администрации города Благовещенска,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области,

комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска.

Федеральное государственное учреждение ИЗ-28/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска о понуждении принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе истца объекты жилищно-коммунального хозяйства – жилые дома, расположенные в <...> и линию электропередач, питающую данные дома.

Определением суда от 14.01.2008 в порядке статьей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее – ТУ ФАУФИ по Амурской области) и комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУИ МО г. Благовещенска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска (далее – Управление ЖКХ г. Благовещенска).

Решением от 07.03.2008 Арбитражный суд Амурской области обязал администрацию г. Благовещенска и КУИ МО г. Благовещенска принять в муниципальную собственность жилые дома (общежития), находящиеся в г. Благовещенске Амурской области по пер. Серышевский, д. 63/9 и д. 63/5.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Благовещенска и КУИ МО г. Благовещенска обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 07.03.2008 отменить, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В отзыве на жалобу ТУ ФАУФИ по Амурской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области, Управление ЖКХ г. Благовещенска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель КУИ МО г. Благовещенска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 07.03.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что общежития согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации не отнесены к муниципальному жилищному фонду.

Представитель ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Амурской области 07.03.2008 судебного акта.

Представитель ТУ ФАУФИ по Амурской области в судебном заседании поддержал позицию истца, изложив в обоснование доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация г. Благовещенска и Управление ЖКХ г. Благовещенска о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области учреждено Федеральной службой исполнения наказаний и создано для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (положение о ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области – л.д. 83-94).

Спорные здания общежитий, переданные учреждению на баланс, являются федеральной собственностью и закреплены за ним на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 15.01.2007 (л.д. 39-40) и договором от 10.05.2002 № 4-08 о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление (л.д. 42-43).

Исковое требование о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность общежитий заявлено на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отказ администрации г. Благовещенска в принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов жилищно-коммунального хозяйства послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 упомянутого Федерального закона.

Кроме этого названной статьей предусмотрено, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 05.06.2007 № 292 «Об исполнении Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ» (л.д. 38) на территориальные органы ФСИН России возложена обязанность в срок до 01.01.2008 завершить передачу в муниципальную собственность подлежащих высвобождению объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, находящихся на балансе государственных учреждений и государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области во исполнение вышеуказанного постановления направило в администрацию г. Благовещенска перечень имущества, предполагаемого к передаче, а также необходимые документы (письмо от 15.01.2007 – л.д. 27).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден. Данный вывод соответствует материалам дела. Кроме этого технические паспорта спорных объектов исследованы судом апелляционной инстанции.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Необходимость волеизъявления органа местного самоуправления распространяется только при принятии решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О).

Вместе с тем находящееся в материалах дела письмо КУИ МО г. Благовещенска от 08.11.2007 № 12278 (л.д. 22) свидетельствует о возможности принятия спорных объектов в муниципальную собственность при осуществлении передающей стороной капитального ремонта общежитий.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что обязанность по передаче и принятию соответствующих объектов определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде производства капитального ремонта жилого фонда.

Следует отметить, что согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, который в зависимости от целей использования подразделяется в частности на специализированный жилищный фонд. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (статья 92 ЖК РФ). Из изложенного следует, что общежития являются объектами жилищного фонда.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела и правомерно указано судом, что линия электропередач, питающая спорные общежития, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должна следовать, как вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, судьбе этой главной вещи.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения администрации г. Благовещенска и КУИ МО г. Благовещенска относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционных жалобах.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2008 по делу № А04-8608/2007-6/334 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи Е. Н. Головнина

Е. В. Гричановская