Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                       № 06АП-А16/2007-1/115

«14» августа 2024 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текс постановления изготовлен 14 августа 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего         Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.С.

при участии в судебном заседании:

отистца: не явился                                                   

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭКОЛЕС»

на определение от «05» июля 2024 г.

по делу № А16-448/2007-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по иску Областного государственного учреждения «Кульдурский лесхоз»

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЭКОЛЕС»

о взыскании 180 879 руб. 19 коп. и расторжении договора аренды участка лесного фонда

                                                У С Т А Н О В И Л :

     Областное государственное учреждение «Кульдурский лесхоз» (далее - ОГУ «Кульдурский лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ЭКОЛЕС» (далее - ООО Компания «ЭКОЛЕС», ответчик) о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 15.02.2005г. и о взыскании 180 879 руб. 19 коп., в том числе: 146 450 руб. 19 коп. – задолженность по арендной плате, 34 429 руб. – неустойка. 

     В свою очередь ООО Компания «ЭКОЛЕС» предъявило встречный иск к ОГУ «Кульдурский лесхоз» об изменении договора аренды лесного участка от 15.02.2005г. путем внесения в него изменений и дополнений, предусматривающих увеличение арендуемого лесного участка за счет кварталов №№ 49, 53, 54, 56, 61, 62, 67 Теплоозерского лесничества ОГУ «Кульдурский лесхоз» в объеме арендной платы, установленной договором.

     Определением от 05.07.2007г. встречный иск возвращен заявителю на основании ст. 129 АПК РФ, при этом указано на отсутствие условий для его принятия, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В апелляционной жалобе ООО Компания «ЭКОЛЕС» просит определение от 05.07.2007г. отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что встречные требования направлены к зачету первоначальных, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части расторжения договора, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

     В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы (ответчик) не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (факс от 09.08.2007г.).

    Истец в судебное заседание также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

     О месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

     Проверив законность определения от 05.07.2007г., Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что основания к его отмене отсутствуют.

     В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункты 1, 2), а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

     Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска, суд первой инстанции не установил взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями и сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения.

     Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение судьи решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.      

     Кроме того, требования ООО Компания «ЭКОЛЕС», заявленные в качестве встречных, приняты к производству как самостоятельный иск (дело № А16-670/2007-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области), а производство по настоящему делу (№ А16-448/2007-4) приостановлено по правилам статьи 143 АПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

     При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд       

                                        П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2007г. по делу № А16-448/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия  и может   быть  обжаловано   в  кассационном   порядке   в   Федеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного округа,  в  двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                              А.А.Тихоненко

Судьи                                                                                           И.В.Иноземцев        

                                                                                                     Л.Г.Малышева