Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Регион» (далее – ООО «РК-Регион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 83 368 руб. 98 коп., из которых 79 413 руб. 34 коп. – невозвращенный обеспечительный платеж по договору аренды № 66/19 от 17.09.2019 и 3 955 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 25.01.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РК-Регион» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 421, 432, 443 ГК РФ, указывает на то, что договор № 66/19 со сроком аренды с 01.10.2019 по 01.09.2020 не был заключен между сторонами, поскольку истец не подтверждал своего согласия на его заключение. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для удержания арендной платы из обеспечительного платежа, так как факт передачи арендованного имущества в рамках спорного договора не доказан.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции (онлайн-заседание), представитель ООО «РК-Регион» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «РК-Регион» (арендатор) 17.09.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № 66/19, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование: - часть нежилого помещения № 1 (согласно схеме, являющейся приложением № 2 к договору) площадью 250 кв. м для использования под склад, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 680022, <...>, лит. Д, кадастровый номер 27:23:0040668:32; - нежилые помещения № 5-10 (согласно схеме, являющейся приложением № 2 к договору) площадью 122,8 кв. м для использования под офис, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: 680022, <...>, лит. А, кадастровый номер 27:23:0040669:263.

Первоначально срок договора аренды установлен с 01.10.2019 по 01.09.2020 (пункт 1.3).

Проект договора направлен арендодателем арендатору, подписан последним, в том числе с актом приема-передачи, и возвращен по электронной почте 25.09.2019. Все условия договора арендатором согласованы с указанием на исправление в оригинале договора только срока договора – с 01.11.2019.

Ввиду согласования сторонами после подписания договора в первоначальной редакции нового срока действия договора с 01.11.2019 по 01.10.2020 арендодатель направил арендатору новую редакцию договора аренды от 17.09.2019 № 66/19 с указанием нового срока. Все остальные условия сделки оставлены без изменения.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать объект в аренду в срок и на срок, указанный в пункте 1.3 договора, по акту приема-передачи установленной формы (приложение № 1). При этом арендатор обязуется принять объект от арендодателя по акту приема-передачи не позднее указанной в пункте 1.3 договора даты начала срока аренды (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата состоит из 2-х частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за один месяц составляет 148 000 руб. за все арендуемые площади, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор обязан в течение 3 календарных дней с момента заключения договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере постоянной части арендной платы за один месяц. При возникновении у арендатора любого рода задолженности перед арендодателем последний имеет право в одностороннем порядке удержать сумму задолженности из обеспечительного платежа, указанного в настоящем пункте.

Во исполнение условий договора № 66/19 арендатор 08.10.2019 платежным поручением № 80182 перечислил арендодателю обеспечительный взнос в сумме 148 900 руб.

Пункт 5.3 договора предусматривает право любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды.

Сторона, по инициативе которой досрочно расторгается договор в одностороннем внесудебном порядке, обязана письменно уведомить другую сторону за 30 календарных дней до момента расторжения договора. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым (пункт 5.4).

16.10.2019 арендатор нарочным вручил арендодателю два письма. В одном сообщил о необходимости надлежащего уведомления о факте и моменте передачи помещения по акту приема-передачи, в другом – уведомил о расторжении договора во внесудебном порядке согласно положениям пунктов 5.3, 5.4 договора и просил вернуть обеспечительный платеж в течение 10 дней с момента расторжения договора.

Арендодатель платежными поручениями №№ 40, 41 от 21.01.2020 осуществил возврат обеспечительного платежа в общей сумме 69 486 руб. 66 коп.

В связи с тем, что в оставшейся части - 79 413 руб. 34 коп. обеспечительный платеж не возвращен, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 955 руб. 64 коп. за период с 19.11.2019 по 29.07.2020.

Претензией от 30.06.2020 истец потребовал возврата оставшейся части обеспечительного платежа в сумме 79 413 руб. 34 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии и процентов.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, к которым применяются нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Представленный договор в силу статей 432, 607 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела истцом представлен договор от 17.09.2019 № 66/19 сроком действия с 01.11.2019 по 01.10.2020, подписанный двумя сторонами, но без приложения № 1 (акт приема-передачи). Подлинник приобщен к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из условий пункта 5.4 договора о порядке досрочного расторжения договора и сроке извещения, на момент получения письма об отказе 16.10.2019 договор считается расторгнутым с 16.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Факт уплаты истцом ответчику обеспечительного платежа подтвержден документально и последним не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, период действия договора аренды - с 01.11.2019 по 16.11.2019, а также положения пункта 3.7 договора, суд первой инстанции признал правомерным удержание из оплаченного обеспечительного платежа арендной платы в размере 79 413 руб. 34 коп.

При этом суд отклонил доводы истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы, об отсутствии оснований по удержанию арендной платы из обеспечительного платежа ввиду недоказанности факта передачи арендованного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды от 17.09.2019 № 66/19 и акт приема-передачи, подписанные сторонами, а также платежное поручение от 08.10.2019 № 80182 по внесению обеспечительного платежа, суд счел подтвержденным исполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи к договору аренды в новой редакции сторонами не составлялся и не подписывался, судом признаны неубедительными.

Так, материалами дела подтверждается, что арендатор 25.09.2019 направил арендодателю согласованный и подписанный с его стороны договор аренды от 17.09.2019 № 66/19 по электронной почте.

Договор подписан полностью, в том числе акт приема-передачи, генеральным директором ООО «РК-Регион». При этом акт приема-передачи подписан и как приложение к договору, и как документ о передаче, о чем свидетельствуют также подпись и печать в графе «принял».

Впоследствии стороны согласовали новый срок действия договора - с 01.11.2019 по 01.10.2020. При этом данные изменения не свидетельствуют о прекращении договора и о недействительности акта приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 25.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу № А73-13688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь