Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

27 ноября 2007 года                                                     № 06АП-А73/2007-1/1173

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение от 03 октября 2007 года по делу № А73-7196/2007-9Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению ФИО1

к товариществу с ограниченной ответственностью «Башмачок»

о признании недействительным решения собрания учредителей

Учредитель товарищества с ограниченной ответственностью «Башмачок» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявление к товариществу с ограниченной ответственностью «Башмачок» о признании недействительными решений собраний участников товарищества от 29.11.1994 №2, от 26.11.1997 №1.

Определением арбитражного суда от 03.10.2007 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 03.10.2007. В обоснование ссылается на то, что определением от 27.08.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от 25.09.2007 дело  назначено к судебному разбирательству. Полагает, что АПК РФ не предусматривает возможности возвращения искового заявления после того, как дело рассмотрено в предварительном судебном заседании. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления. Кроме того, считает неправомерной ссылку суда на
ст. 132 АПК РФ, которая регламентирует подачу и возврат встречного искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение о возвращении искового заявления, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В свою очередь согласно ст. 128 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является нарушение заявителем при его подаче требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 19.07.2007 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предложено устранить в срок до 19.08.2007 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу и получена последним.

Поскольку истребованные документы не представлены истцом в суд в установленный срок, исковое заявление возвращено, что соответствует
п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на определения
от 27.08.2007 и 25.09.2007 об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и о назначении дела к судебному разбирательству соответственно, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данные определения вынесены по делу
А73-6338/2007-36, а истцом обжалуется определение, вынесенное по делу А73-7196/2007-9.

Довод относительно применения судом ст. 132 АПК РФ, которая регламентирует подачу и возврат встречного искового заявления, также подлежит отклонению как не влияющий на законность оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 октября 2007 года по делу № А73-7196/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             Е.Н. Головнина  

Судьи                                                                                       Л.Г. Малышева

                                                                                                       А.А. Тихоненко