Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020 № 98;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности ото 10.11.2020 № 207/4/78д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Олега Леонидовича

на решение от 22.01.2021

по делу № А73-13482/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0000000:28:4), вблизи жилого дома № 19 по ул. ДОС г. Бикин, путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона за пределы земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование) (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 26.08.2020, 17.11.202 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела,а именно, при установлении местоположения торгового киоска на земельном участке с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0010238:4) отсутствуют инженерные работы кадастрового специалиста, который должен доказать, что торговый павильон стоит именно на землях Минобороны России, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.04.2021 в 09 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Минобороны России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо полагали решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители истца и Минобороны России в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на правовых позициях, изложенных в представленных на жалобу отзывах, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование) общей 2284730 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе 220-221 км автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (запись о регистрации № 27-27-06/006/2007-005 от 17.08.2007).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, о чем в ЕГРН внесена запись 17.11.2011 за № 27-27-01/106/2011- 554.

В земельный участок с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование) входит обособленный (условный) участок с кадастровым номером 27:19:0000000:28:4), площадью 1219226 кв.м.

Сотрудниками учреждения 20.07.2020 проведена проверка использования недвижимого имущества, в ходе которой было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование) (в пределах обособленного (условного) участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28:4), вблизи жилого дома № 19 по ул. ДОС в г. Бикин, используется под размещение магазина хозяйственных товаров (торговый павильон).

Площадь земельного участка под размещение торгового павильона составляет примерно 20 кв.м.

В уголке покупателя магазина размещена информация с документами, из которых следует, что деятельность осуществляет ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 20.07.2020 № 11/07/20, с приложением фототаблицы.

Разрешение на установку данного торгового объекта ответчику не выдавалось, права на земельный участок под объектом ответчиком не оформлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьями 268, 269 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:19:0000000:28, на котором расположен спорный киоск, находится в собственности Российской Федерации, закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Актом проверки от 20.07.2020 № 11/07/20 и Актом осмотра № 265/20-О от 13.10.2020, с приложением фототаблицы, подтвержден факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование) (в пределах обособленного (условного) участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28:4), вблизи жилого дома № 19 по ул. ДОС в г. Бикин, используется ИП ФИО3 под размещение магазина хозяйственных товаров (торговый павильон). Торговый павильон принадлежит ответчику, права которого на земельный участок для размещения торгового павильона не оформлены. Разрешение на установку данного торгового объекта ответчику не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлялись.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Установив обстоятельства дела, факт нахождения торгового киоска на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, использование земельного участка без договорных или иных законных оснований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о недоказанности нахождения в связи с отсутствием работ кадастрового инженера отклонены по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (единое землепользование), правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является учреждение, имеет площадь 2 284 730 кв.м, а входящий в его состав обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010238:4 - площадь 1 219 226 кв. м.

Таким образом, исходя из площади земельного участка, на котором расположен микрорайон города Бикина с объектами недвижимости, по адресам которых на публичной кадастровой карте определяется их нахождение на спорном земельном участке, установка торгового павильона ответчика вблизи таких объектов недвижимости (ул. Восточный городок, 25, 25А, ул. ДОС, 19) является доказательством того, что торговый павильон ответчика располагается именно на земельном участке, правообладателем которого является учреждение.

Как следует из публичной кадастровой карты, объекты недвижимости, рядом с которыми установлен торговый павильон ответчика, не находятся на границе земельного участка 27:19:0010238:4 с иными земельными участками, в связи с чем, спора о нахождении павильона ответчика на ином участке, на принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникнуть не может.

В обоснование нахождения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0010238:4) учреждением к материалам дела представлена выписка из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 27:19:0000000:219, расположенного в <...> (из которой следует, что здание расположено на земельном участке 27:19:0000000:28, 27:19:0010238:4), разрушенный жилой дом по ул. ДОС, 19, рядом с которым расположен торговый павильон ответчика, находится рядом со зданиями № 25, 25а (пристройка к дому № 25) по ул. Восточный городок.

На представленной публичной кадастровой карте указаны все три земельных обособленных (условных) участка 27:19:0010239:3, 27:19:0010240:1 и 27:19:0010238:4, входящих в состав единого землепользования 27:19:0000000:28, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. На земельном участке 27:19:0010238:4 видно нахождение жилых домов, у которых расположены торговые павильоны, указанные в акте проверке № 11/07/20 от 20.07.2020, один из которых - торговый павильон ФИО3

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов заявителя жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 по делу № А73-13482/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	Ж.А. Усенко