Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на решение от 10.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) по делу № А73-18837/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1162724052171, ИНН 2706024021) о взыскании 469 354,15 руб. задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании 457 527,21 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию с июня по сентябрь 2021 г. по договору энергоснабжения №441086 от 19.11.2020, пени в размере 11 826,94 руб. за период с 21.07.2021 по 24.11.2021, а также пени на основании ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление ПАО «ДЭК» определением суда от 01.12.2021 принято судом к рассмотрению в соответствии с гл. 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 13 403,86 руб. за период с 21.07.2021 по 24.11.2021 в связи с перерасчетом по ключевой ставке Банка России, составляющей 8,5%; требование о взыскании основного долга поддержано в заявленном размере. Уточнение исковых требований в части размера пени принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на возможное урегулирование спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

31.01.2022 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Решением от 10.02.2022 взыскано с ответчика 457 527,21 руб. основного долга, пени на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.07.2021 по 24.11.2021 в размере 13 403,86 руб., всего 470 931,07 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 12 387 руб. Открытые пени подлежат начислению в следующем порядке: на сумму долга 216 057,24 руб. за июнь-июль 2021 года, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга 114 574,03 руб. за август 2021 года, начиная с 25.11.2021 по 19.12.2021 (по 90-й день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2021 (с 91-го дня просрочки) по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга 126 895,94руб. за сентябрь 2021 года, начиная с 25.11.2021 по 19.12.2021 (по 60-й день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2021 по 18.01.2022 (по 90-й день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.01.2022 (с 91-го дня просрочки) по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Водоснабжение» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая в обоснование, что задолженность в сумме 160 000 руб. на момент вынесения решения суда была оплачена.

В соответствии с п. 49 ППВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено не позднее 28.04.2022 представить в суд мотивированный отзыв на жалобу; ООО «Водоснабжение» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 10.02.2022 на основании ст. 265.1 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» просит судебный акт оставить без изменений, поскольку платежи по платежным поручениям № 524, 541, 664, 160, 166, 739, 174, 180, 767, 798, 811, 824, 831 за период с 10.06.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 220 000,00 руб. частично учтены за март - апрель 2021. К исковому периоду (июнь - сентябрь 2021 года) указанные платежи отношение не имеют. Оплата по платежному поручению № 139479 от 21.03.2022 на сумму 20 512,40 руб. произведена после вынесения решения суда по делу. Истец обращает внимание суда на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал сумму задолженности, что подтверждается письмом №18 от 17.01.2022.

Представленный вместе с отзывом на апелляционную жалобу подробный расчет иска приобщается к материалам дела на основании ст.262 АПК РФ.

В порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом по материалам дела, 19.11.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоснабжение» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №441086, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю на объекты, согласно приложению №1, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен п. 9.1 с 01.10.2020 по 21.06.2025.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, указанных в приложении №3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июня по сентябрь 2021 года ПАО «ДЭК» произведена поставка электрической энергии (мощности) ответчику, на оплату принятой электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры №8608/2/11 от 30.06.2021, №10087/2/11 от 31.07.2021, от 31.08.2021 №11570/2/11, №13051/2/11 от 30.09.2021 на сумму 457 527,21 руб.

ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Водоснабжение» направлена претензия от 21.10.2021 №1506 с требованием оплатить долг в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребление электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Сторонами подписаны акты по полученному объему электрической энергии.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец, прямо не оспорил, заявлял о примирении, в апелляционную инстанцию представил платежные документы.

Платежи, имеющие отношение к исковому периоду, но оплаченные после принятого судом решения, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Остальные платежи истец к исковому периоду не принял.

Учитывая, что по правилам гл. 29 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, новые документы в суд апелляционной инстанции не представляются, судом к делу не приобщаются, в связи с чем, оснований для их оценки у суда нет. Принимая во внимание, что у сторон отношения длящиеся, представленные ответчиком документы могут быть зачтены в счет платежей за будущие периоды.

Ответчиком доказательства оплаты потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 457 527,21 руб. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено на основании ст. 309, 544 ГК РФ.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, поставленной истцом в спорный период электроэнергии, то истец в соответствии с вышеназванной нормой на сумму основного долга начислил пени за период с 21.07.2021 по 24.11.2021 в размере 13 403,86 руб. согласно уточненному расчету.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 13 403,86 руб. за период с 21.07.2021 по 24.11.2021 суд взыскал правомерно.

В соответствии с п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 25.11.2021 до момента уплаты основного долга.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также признается судом обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного решения.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ООО «Водоснабжение» на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Приостановление исполнения решения от 10.02.2022 по настоящему делу, принятое определением апелляционного суда от 21.03.2022 подлежит отмене на основании ч. 4 ст . 265.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1162724052171, ИНН 2706024021) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.02.2022 по делу № А73-18837/2021, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская