Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурское пароходство», ФИО3 о солидарном взыскании убытков в размере 523 310 рублей.

Определением суда от 16 ноября 2017 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска к ФИО3, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 30 января 2018 года производство по делу в части искового требования к ФИО3 прекращено. В удовлетворении требования к акционерному обществу «Амурское пароходство» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования к акционерному обществу «Амурское пароходство».

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответственным лицом за повреждение груза является ответчик, капитаном и членами экипажа судна ненадлежащим образом исполнены обязанности в части наблюдения за погрузкой и креплением груза; считает, что капитан как представитель судовладельца ввел фрахтователя в заблуждение относительно качества и надежности крепления.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев повторно дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между ответчиком (судовладелец) и истцом (фрахтователь) заключен договор тайм-чартера, по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает в аренду судно «Аквамарин», флаг – Россия, год постройки – 2000 на срок 30-35 суток на усмотрение фрахтователя с момента сдачи судна.

В соответствии с пунктом 2 тайм-чартера судно на момент его сдачи в аренду должно быть готовым к приему груза с хорошо подметенными трюмами, быть герметичным, крепким, прочным и во всех отношениях оснащенным для обычных грузоперевозок, имея водный балласт и электроэнергию, достаточную для работы всех грузовых средств одновременно.

Пунктом 5 тайм-чартера предусмотрено, что судно должно быть использовано в законных грузоперевозках между безопасными портами безопасными местами в пределах географической ротации всегда на плаву, с генеральным грузом, контейнерами, техникой между портами Владивосток, Анадырь, Провидения, Эгвенкинот за исключением Северная Корея, и все страны под санкциями США, Объединенным королевством и ООН по указанию фрахтователей.

Капитан обязан выполнять рейсы с надлежащей скоростью и предоставлять обычную помощь силами экипажа судна. Капитан должен исполнять распоряжения и указания фрахтователя относительно эксплуатации судна и агентирования, если они не противоречат безопасности плавания и транспортной безопасности.

Пунктом 8 (а) тайм-чартера предусмотрена обязанность фрахтователя осуществлять все грузовые работы, включая, но, не ограничиваясь, погрузку, укладку, штивку, увязывание и крепление груза, укладку подстилочного материала, раскрепление груза, выгрузку, тальманский учет на свой риск и за свой счет, но под наблюдением капитана.

Согласно пункту 6 тайм-чартера в обязанности судовладельца входит обеспечение и оплата страхования судна, всей провизии, пресной воды, запасов для кают, выплата зарплат, обеспечение консульского вознаграждения экипажу за погрузку и выгрузку и платежей за портовые услуги, относящиеся к экипажу, сохранение класса судна и поддержание корпуса, механизмов и оборудования судна в состоянии высокой эффективности в течение срока эксплуатации, обеспечение судна полным штатом командного состава и команды.

28 октября 2016 года между истцом (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № 235-Д на доставку грузов, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках заказчика, в пункт назначения, и выдавать грузы управомоченным на их получением лицам, а также по заявке заказчика оказывать иные услуги.

Заказчик обязался оплачивать доставку груза и оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Истец принял на себя обязательство по заявке ФИО5 № А от 27 октября 2016 года перевезти груз - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1994, рейсом 05-16 от 31 октября 2016 года по коносаменту ВЛ/А0959/05/16 на судне «Аквамарин» с морского порта Эгвекинот в морской порт Владивосток.

Принятие указанного груза к перевозке подтверждается коносаментом № ВЛ/А0959/05/16 от 31 октября 2016 года, грузоотправителем и грузополучателем в котором указан истец.

Сертификатом о безопасной укладке и креплении груза от 31 октября 2016 года удостоверено, что укладка и крепление груза в грузовых помещениях и на палубе соответствует требованиям судового «Наставления по креплению грузов» № 8203-LMPP-008 и/или требованиям Национальных и/или Международных правил и обеспечивают его безопасную и сохранную морскую транспортировку в порт назначения Анадырь, Провидения, Владивосток. Сертификат подписан капитаном судна т/х «Аквамарин» ФИО3 по поручению грузоотправителя (перевозчика) и стивидором акционерного общества «Морпорт Эгвекинот».

По прибытии 16 ноября 2016 года в морской порт Владивосток после вскрытия трюмов обнаружено, что контейнер CRSU1260523 в среднем штабеле на втором ярусе не закреплен, завален на бок, а/м стоявший на контейнере, лежит на крыше на 20 фут. Реф. Конт. WLSU1023165 в сильно поврежденном состоянии, о чем составлен соответствующий акт.

По итогам осмотра поврежденного груза составлен рапорт сюрвейера общества с ограниченной ответственностью «Елена шиппинг» № 169/11-2016 от 16 ноября 2016 года, согласно которому контейнеры находились в трюме судна на предназначенных для крепления местах с незначительным смещением; контейнер WLSU1023165 имел значительное смещение, контейнер CRSU1260523 имел значительное смещение и был завален на правый борт судна. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER имел значительное смещение и завален на крышу между контейнеров WLSU1023165 и SYMU2015318. Крепление автомобиля на контейнере SYMU2015318 состояло из четырех ленточных найтовых и четырех деревянных брусков согласно схеме крепления автотехники на крыше контейнера.

Из заключения сюрвейера следует, что, вероятно, в результате смещения контейнеров был выбит брус из-под колес автомобиля, что привело к ослаблению найтовых и появлению свободного хода автомобиля с последующим обрывом найтовых и повреждением автомобиля.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» по заказу истца подготовлена рецензия на отчет об оценке № 17/01-46 от 26 января 2017 года по восстановительной стоимости поврежденного автомобиля по заказу получателя автомобиля.

Согласно отчету № 075/ЭН-17 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, подготовленному ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта составила 480 860 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 660 рублей и оплачена истцом по платежному поручению № 886 от 6 июня 2017 года.

Полагая, что в результате ненадлежащего оказания услуг по погрузке, выгрузке и креплению груза на теплоходе «Аквамарин» членами экипажа судна, произошло смещение груза и его повреждение, истец предъявил ответчику требование об убытках.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В нарушение требований названных норм гражданского законодательства, а также в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком возникшего у него из договора тайм-чартера обязательства, доказательств, позволяющих достоверно установить причину повреждения груза, и, соответственно, причинную связь с возникшими убытками.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 641 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 205 КТМ РФ в случае, если судно предоставлено фрахтователю для перевозки груза, он вправе от своего имени заключать договоры перевозки груза, подписывать чартеры, выдавать коносаменты, морские накладные и иные перевозочные документы. В данном случае фрахтователь несет ответственность перед грузовладельцем в соответствии с правилами, установленными статьями 166 - 176 КТМ РФ.

Пунктом 4 статьи 166 КТМ РФ установлено, что ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи несет перевозчик.

При этом в силу пункта 3 статьи 115 КТМ РФ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В свою очередь, ответственность за причиненные перевозчику убытки несут фрахтователь или фактический перевозчик груза (статьи 173, 176 КТМ РФ).

Таким образом, в силу специальных норм КТМ РФ ответственность перед грузовладельцем за вред, причиненный грузу при его перевозке, по общему правилу несет перевозчик или фрахтователь судна.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся ни перевозчиком груза, ни фрахтователем судна, на котором перевозился спорный груз.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответственным лицом за вред причиненный грузу при его перевозке несет истец, как перевозчик и фрахтователь судна, признается судебной коллегией обоснованным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении обязанности капитана судна и его экипажа по договору тайм-чартера в части наблюдения за погрузкой и креплением груза был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им не принят на основании следующего.

В силу положений статьи 203 КТМ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна.

Согласно положениям статьи 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. При этом для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии с пунктом 58 дополнения А к чартеру от 30 октября 2016 года для теплохода «Аквамарин» наём судна по чартеру включает все смазочные материалы и сверхурочные работы экипажа, в том числе такие как наблюдение за погрузкой и выгрузкой, экипаж судна, включая одного офицера за наблюдением за грузовым операциями во время погрузки и выгрузки.

Капитан всегда остается ответственным за мореходность судна во время плавания между портами (пункт 59 дополнения А к чартеру от 30октября 2016 года для теплохода «Аквамарин»).

Экипажу судна согласно пункту 69 дополнения А к чартеру от 30 октября 2016 года при его согласии разрешается заниматься погрузкой и выгрузкой, креплением груза, и другими работами, связанными с погрузкой и выгрузкой судна.

При этом осуществление всех грузовых работ, включая, но, не ограничиваясь, погрузку, укладку, штивку, увязывание и крепление груза, укладку подстилочного материала, раскрепление груза, выгрузку условиями тайм-чартера отнесено к обязанностям фрахтователя (пункт 8 (а) тайм-чартера.

Пунктом 7 тайм-чартера в обязанность по обеспечению и оплате всего необходимого подстилочного материала, а также любого дополнительного оборудования трюмов, необходимое для особых грузоперевозок или для необычного груза возложена на фрахтователя, при этом судовладелец разрешает фрахтователю использовать любой крепежный материал, имеющийся на борту судна.

Учитывая названные условия тайм-чартера, и вышеперечисленные положения КТМ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в обязанности судовладельца входило приведение судна в мореходное состояние и обеспечение безопасной морской проводки судна по указанному фрахтователем маршруту.

Надлежащую коммерческую эксплуатацию судна, к которой относится погрузка и крепления грузов, обязан был обеспечить фрахтователь (истец), чьи указания в этой части обязательны для членов экипажа.

В обязанности капитана и членов экипажа в рамках тайм-чартера входило наблюдение за погрузкой только в отношении погрузки и крепления груза с целью обеспечения безопасности перевозки, в том числе в соответствии с наставлением по креплению грузов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по поддержанию судна в мореходном состоянии и обеспечению безопасной морской проводки судна по указанному фрахтователем маршруту, следствием которого явилось повреждение спорного груза.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2018 года по делу № А73-14302/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь