Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. в судебном заседании принимали участие: от Егорова Руслана Игоревича: Кириченко Н.В., по доверенности от 01.03.2022; от Аксеновой Евгении Вадимовны: Косарим С.И., по доверенности от 23.01.2020; финансовый управляющий Муратов Вячеслав Ростиславович, лично, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Руслана Игоревича на определение от 14.02.2022 по делу № А73-2846/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Аксеновой Евгении Вадимовны (ИНН 272499047300, СНИЛС 144-520-728 41),

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Евгения Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 15.04.2021 должник признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10.02.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.

24.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, отчет о проведении процедуры.

10.02.2022 от кредитора Егорова Р.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, ходатайство об истребовании у финансового управляющего выписки по банковским счетам должника за три года и анализ их расходования, выписки из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество, сведения о наличии имущества у супруга.

Определением от 14.02.2022 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Аксеновой Евгении Вадимовны завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с судебным актом в части завершения процедуры, конкурсный кредитор Егоров Р.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, процедуру реализации имущества в отношении Аксеновой Е.В. продлить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что финансовым управляющим не запрошена информация в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (едином регистрационном центре) об открытых (закрытых) банковских счетах должника за период с 11.03.2018 по настоящее время, не проанализирована информация о движении денежных средств по банковским счетам должника, не запрошена информация о наличии зарегистрированных (расторгнутых) браках должника в органах ЗАГС, не запрошена информация об имуществе супруга должника, таким образом, завершение процедуры банкротства является преждевременным. По сведениям кредитора, должник, совместно с супругом Аксеновым А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 116,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 96а, пом.1 (27-41), кадастровый номер 27:23:0050503:296, нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:050031:1964, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, д. 6д, общей площадью 64,7 кв.м. Полагает, что финансовому управляющему была известно о наличие указанного имущества у должника, о чем управляющий намеренно скрыл информацию. Указывает также, что судом не учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аксенова А.В. брачный договор не представлялся, вопрос о расторжении брачного договора не исследовался. В рамках дела о банкротстве супруга должника – Аксенова А.В. (№ А73-13729/2019) выявлено и включено в конкурсную массу имущество - транспортные средства марки «Тойота без модели», государственный регистрационный знак Е366СХ27, 1997 г.в., марки «Лексус LS460», государственный регистрационный знак А500АВ27, которые, по мнению кредитора, подлежат реализации в рамках дела о банкротстве Аксеновой Е.В. Должником не представлены сведения о доходах, их размере и средствах получения, а также о доходах, имуществе и сделках супруга должника, что создало препятствия полного удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что за должником было зарегистрировано транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): JTEBU3FJ60K009378, номер шасси (рамы): JTEBU3FJ60K009378, номер кузова (кабины): цвет кузова (кабины): белый, номер двигателя: А074166, рабочий объем (см3): 3956 см3, мощность (кВт/л.с.): 276 л.с., государственный регистрационный знак Н389ХМ27, паспорт транспортного средства 27ОС680439, однако отчет финансового управляющего сведений о транспортном средстве не содержат. Указанный автомобиль отчужден 29.05.2018, заявление о признании банкротом принято судом 11.03.2021, то есть в трехлетний период подозрительности. Оспаривание сделки не производилось. Дополнительно указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об истребовании доказательств: сведений о банковских счетах и зарегистрированных транспортных средствах (ч.6 ст. 66 АПК РФ), поскольку указанные документы необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в целях не допущения нарушения прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, а возможность получения указанных документов самостоятельно у кредитора отсутствует.

В письменном отзыве финансовый управляющий по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были сделаны все необходимые запросы, в том числе, в ИНФС России. Согласно полученному ответу у должника имелись следующие счета в ПАО «Сбербанк России» 40817810970001258328 – мастер счет, 40817810670007051706 – счет карты, 40817810970001744036 – счет карты. Банковские карты были заблокированы ПАО «Сбербанк», счет 40817810970001258328 был использован финансовым управляющим в качестве основного счета в процедуре банкротства. На данный счет поступало детское пособие, поскольку у должника на дату введения процедуры банкротства было 3 несовершеннолетних ребенка, один 14.02.2016 и двое 22.08.2017 рождения. Информация о расторгнутом браке с Аксеновым А. В. у финансового управляющего имелась, копия свидетельства о расторжении брака имеется в материалах дела. Так же в материалах дела имеется брачный договор, в соответствии с п. 2. которого супруги договорились о том, что на все имущество, приобретенное ими в период брака, начиная с момента заключения брака, а также на все имущество, которое будет приобретаться ими в дальнейшем, в зависимости от того, на чье имя это имущество будет приобретено, устанавливается режим раздельной собственности. Аксенов А. В. находится в процедуре банкротства с 03.09.2019. Вопрос о реализации общего совместного имущества супругов, режим имущества супругов подлежит установлению в рамках дела № А73-13729/2019. Сведений о праве собственности должника на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. П. Морозова 96а, г. Владивосток, ул. Четвертая 6д, финансовый управляющий не располагает. Оснований для признания брачного договора от 04.02.2016 недействительным не установлено. Финансовым управляющим также проанализирована возможность признания сделки купли-продажи транспортного средства (Тойота Лэнд Крузер Прадо 2010 г.в.) недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве: по состоянию на 23.05.2018 должник не отвечала признакам неплатежеспособности, в результате совершения сделки не стала отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, следовательно, не являлось целью сделки причинение вреда имущественным правам кредиторов, оснований для оспаривания сделки не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Егорова Р.И. настаивал на удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель должника по доводам жалобы возражал, представив на обозрение суда дополнительные доказательства: определение № 2-1143/2020 от 21.02.2020 об утверждении мирового соглашения между Аксеновой Е.В. и Аксеновым А.А. (Центральный районный суд г. Хабаровска) по определению порядка содержания трех несовершеннолетних детей (определение о прекращении производства по делу); копию дубликата брачного договора от 04.02.2016 № 27АА 1348951, устанавливающий раздельный режим собственности супругов (на чье имя приобретено); свидетельство о расторжении брака от 07.11.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст.213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые мероприятия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет от 12.12.2021, суд первой инстанции установил следующее.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 3 572 989 руб.

Из полученных управляющим ответов на запросы следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Конкурная масса в деле о банкротстве не сформирована.

Сведения о доходах, имуществе должника представлены в материалы дела, в том числе приложены к заявлению о признании должника банкротом. На попечении у должника находятся трое несовершеннолетних детей, доход на содержание которых поступает на открытый в ПАО «Сбербанк России» счет должника.

Финансовым управляющим проанализирована возможность признания сделок по отчуждению имущества должника за трехлетний период, предшествующий банкротству, сделан вывод о нецелесообразности обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества (Тойота Ленд Крузер Прадо 2010 г.в.). Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не содержит, финансовым управляющим не установлено

На основании собранных по делу о банкротстве доказательств судом поддержан вывод об отсутствии целесообразности продления процедуры банкротства в отношении Аксеновой Е.В., поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены. Установлено отсутствие возможности пополнения конкурной массы.

Признаков недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, установленных пп. 4,5 ст. 213.28 Закона о банкротстве не установлено. На основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве Аксенова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Возражения кредитора в части наличия неустановленного имущества (нежилые помещения) материалами дела не подтверждаются. Сведений о праве собственности на недвижимое имущество не представлено, в том числе самим заявителем. При этом, в материалы дела представлена выписки ЕГРН в отношении прав собственности должника, из которой следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Брак между Аксеновой Е.В. и Аксеновым А.А. расторгнут 07.11.2018, между супругами 04.02.2016 заключен брачный договор (утвержден судом), устанавливающий раздельный режим собственности супругов.

В соответствии с разъяснениями ППВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» наличие общего имущества супругов, подлежащего реализации в процедуре банкротства Аксеновой Е.В. не установлено; в связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 66 АПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, установив, что в материалах дела содержатся выписки по банковским счета должника за три года и анализ движения денежных средств по ним, выписки из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, обоснованным.

Оснований для удовлетворения повторно заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств на стадии пересмотра дела судом апелляционной инстанции - не имеется. На основании ст.ст.66, ч.1 ст. 268 АПК РФ ходатайство заявителя жалобы об истребовании дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 по делу № А73-2846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Д. Козлова
	С.Б. Ротарь