Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества Банка «Уссури»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2016 № 154, ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2016 № 156,

ФИО3 и ее представителя ФИО4, по доверенности от 29.09.2016 № 27АА0979978,

от Федеральной налоговой службы: ФИО5. представителя по доверенности от 28.08.2016 № 18-15/15912,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 16.12.2016

по делу № А73-4114/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов 95 000 000 рублей

по делу о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании гражданина ФИО6 (дата рождения 23.11.1965, место рождения: Хабаровский край, г. Амурск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 95 000 000 рублей, составляющих сумму основного долга.

В процессе разрешения указанного требования финансовый управляющий должника ФИО7 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о приостановлении рассмотрения данного заявления до рассмотрения в суде общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 16.12.2016 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего и заявления ФИО3 отказано.

ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом от 16.12.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3, судебный акт по иску о разделе совместно нажитого имущества Центральным районным судом г. Хабаровска не принят, в связи с чем заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по настоящему требованию.

Кроме этого, ФИО3 считает, что с момента определения долей в праве общей собственности супругов, доля (1/2) заявителя не может находиться в конкурсной массе должника.

Также заявитель в апелляционной жалобе оспаривает доводы акционерного общества Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури», кредитная организация) о том, что ФИО3 является созалогодателем и поручителем по обязательствам должника, в связи с чем полагает, что в рамках настоящего дела о банкротстве взыскание на ее долю в общем имуществе является недопустимым, поскольку кредитная организация вправе предъявить свои требования к ФИО3 в самостоятельном порядке.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители АО Банк «Уссури» в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил определение от 16.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6

Решением от 04.05.2016 ФИО6 признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим требованием явился факт нахождения в браке с должником, в период которого супругами приобретено недвижимое имущество и товары в обороте, являющиеся совместной собственностью супругов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина», регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При этом, как следует из абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Понятие денежного обязательства раскрыто в абзаце 4 статьи 2 названного Закона, согласно которому денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Правовой анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что признание лица конкурсным кредитором возможно только в случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Требование ФИО3 является требованием, связанным с разделом совместно нажитого имущества с супругом-должником.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Следовательно, соответствующие отношения подлежат регулированию нормами семейного законодательства. В связи с чем ФИО3, являясь супругой должника по требованиям, вытекающим из раздела совместно нажитого с супругом – ФИО6 имущества, не является конкурсным кредитором, ее требования не подлежат установлению в деле о банкротстве.

При этом пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве наделяет супруга должника – физического лица (гражданина) правами лица, участвующего в деле о банкротстве при разрешении вопроса, касающегося продажи общей собственности должника с супругом (бывшим супругом).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для отклонения ходатайства финансового управляющего должника о приостановлении производства по настоящему требованию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении от 16.12.2016, соответствуют вышеприведенным положениям законодательства.

Ссылка апелляционной жалобы, связанная с оспариванием доводов АО Банк «Уссури», судебной коллегией не принимается, как основанная на ошибочном толковании норм права и противоречащая обстоятельствам, представленным по делу о банкротстве ФИО6 доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене определения, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены судебного акта от 16.12.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу № А73-4114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь