Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОАО Коммерческий банк «Уссури»

о признании недействительными сделок по продаже имущества

Представитель учредителей должника ООО «Фирма «Теплотерм» ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к конкурсному управляющему ООО «Фирма «Теплотерм» ФИО7 (далее – конкурсный управляющий ФИО7) о признании недействительными сделок по продаже нежилых помещений (усл. номера 27:27:0:11:(1-2, 4-12) и 27:23:27:61/218:0(4-6, 12)), расположенных по адресу: <...> и объекта незавершенного строительства общей площадью 8757 кв.м, усл. номер 27-27-01/030/2006-223, расположенного по адресу: <...> заключенных по результатам торгов 22.03.2007.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением от 10.05.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Форсес» и ООО «Броско», являющиеся покупателями спорного имущества.

Определением от 14.06.2007 ООО «Форсес» и ООО «Броско», а также ООО «Фирма «Теплотерм» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования по признанию торгов от 22.03.2007, а также договора купли-продажи с ООО «Форсес» недействительными.

Определением от 12.07.2007 (протокол судебного заседания) к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» (далее – ОАО КБ «Уссури»), которое просило признать недействительной сделку по продаже конкурсным управляющим ФИО7 нежилого помещения общей площадью 176,60 кв.м (функциональное, инв. № 218, литер А, этаж 1), кадастровый номер 27:27:0:11 (1-2, 4-12) и нежилого помещения общей площадью 27,20 кв.м (функциональное, инв. № 218, литер А, этаж цоколь), кадастровый (или условный) номер 27:23:27:61/218:0 (4-6, 12), расположенных по адресу: <...>.

Определением от 17.07.2007 года производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Основанием прекращения производства по делу судом указана ликвидация лица, являющегося стороной по делу – ООО «Фирма «Теплотерм».

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Уссури» просит определение суда от 17.07.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит указанный судебный акт отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Указывает на оставление судом без разрешения заявлявшихся истцом ходатайств и заявлений: об обеспечении доказательств, о назначении оценочной экспертизы, о фальсификации доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Заявленное ходатайство ОАО КБ «Уссури» об отложении рассмотрения дела в связи с кассационным обжалованием заявителем определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу № А73-4421/2006-9 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «Теплотерм» арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено (протокол судебного заседания от 25.09.2007).

Ответчик арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Представленным отзывом (письмо от 19.09.2007 № 19/09/1) полагает прекращение производства по делу законным и обоснованным, поскольку ООО «Фирма «Теплотерм» ликвидировано, а арбитражный управляющий ФИО7 не является ни собственником спорного имущества, ни организатором торгов, следовательно не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ООО «Броско» представленным отзывом на апелляционную жалобу ФИО6 и пояснениями представителя в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил определение суда от 17.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО «Форсес» пояснениями представителя в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы ФИО6, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отзыв на апелляционные жалобы не предоставило, о месте и времени суда извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобы подлежащими удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам, каждый из которых выступает в процессе самостоятельно. Замена ненадлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле другого ответчика возможны только с согласия истца.

Материалами дела установлено, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, четко определили круг лиц, к которым предъявлены соответствующие исковые требования в защиту своих прав и законных интересов: арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) ФИО7, ООО «Форсес» и ООО «Броско».

Ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиком ООО «Фирма «Теплотерм» ни истцом, ни третьим лицом с самостоятельными требованиями, не заявлялось.

Более того, указанное лицо привлечено судом к участию в деле в отсутствие на то правовых оснований, поскольку на момент вынесения определения от 14.06.2007 ООО «Фирма «Теплотерм» было ликвидировано на основании решения суда (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу № А73-4421/2006-9), что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.06.2007 за государственным регистрационным номером 2072723031412 (л.д. 134, 135-138, т.1), которое приобщено к материалам дела еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, до привлечения указанного лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах привлечением к участию в деле стороны, которая на тот момент была ликвидирована и к которой исковые требования не предъявлялись, с последующим применением положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом нарушены нормы процессуального права, а исковые требования истца и третьего лица (с учетом заявлений и ходатайств, поданных до вынесения судом определения от 17.07.2007) по существу не рассмотрены.

Иные доводы, приведенные как в апелляционных жалобах, так и в возражениях на них, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку подлежат оценке судом первой инстанции в порядке ст. 168 АПК РФ при разрешении спора по существу (исходя из состава ответчиков, определенного истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями).

По изложенному определение суда от 17.07.2007 подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение от 17.07.2007 года по делу № А73-3460/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А.Тихоненко

Судьи Е.Н. Головнина

И.В.Иноземцев