Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (ООО «Строй комфорт») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор») 3 482 518,33 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Требование мотивировано необоснованным уклонением от обязанности по приемке и оплате выполненных по контракту от 05.10.2020 №284 работ.

Решением от 01.02.2022 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе КГКУ «Хабаровскуправтодор» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на уведомление подрядчика о нецелесообразности выполнения работ по контракту с 20.02.2021, необходимость продолжения работ до 10.03.2021 только по мониторингу состояния толщины ледяного покрова; предъявление к взысканию стоимости работ, которые не выполнялись, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты; установление актом обследования ледовой переправы от 19.12.2020 выполнения работ не в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строй комфорт» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ и необоснованное уклонение от их оплаты; необходимость производства работ по мониторингу состояния толщины ледяного покрова в комплексе со всеми остальными видами работ по содержанию ледовой переправы.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 05.10.2020 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Строй комфорт» (подрядчик) заключен контракт №284 от 05.10.2020, предметом которого является выполнение работ по устройству и содержанию ледовой переправы на автомобильной дороге «с. Селихино – г. Николаевск-на-Амуре» на участке с. Подгорное – Николаевск-на-Амуре», в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Заказчик со своей стороны обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 10 368 642,93 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно с 20-го по 25-ое число каждого месяца совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с учетом их качества, предусмотренного технической частью, в котором объемы определены сводной ведомостью объемов работ, а цена – на основании расценок локального сметного расчета. По итогам совместной проверки подрядчик передает два экземпляра отчетной и исполнительной документации:

- подписанный акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- счет или счет-фактуру,

- журнал производства работ,

- документы, удостоверяющие качество и безопасность товаров (материалов), поставленных заказчику при выполнении работ,

- акты освидетельствования скрытых работ.

Указанные документы представляются в день осуществления приемки выполненных работ.

При отсутствии указанных документов работы не принимаются.

В силу пункта 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5-ти дней и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем и качество не подтверждаются исполнительной, другой технической документацией, также отчетными формами со стороны спутникового навигационного оборудования ГЛОНАСС.

Согласно актам о приемке выполненных работ №№1-2 от 21.11.2020, №№3-4 от 24.11.2020, №№5-8 от 21.12.2020, №9 от 01.02.2021, №10 от 19.02.2021, №11 от 25.03.2021, №12 от 05.10.2020, №№13-14 от 21.04.2021;справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.11.2020, №2 от 21.12.2020, №3 от 01.02.2021, №4 от 19.02.2021, №5 от 25.03.2021, №6 от 05.10.2020, №7 от 21.04.2021, №8 от 21.04.2021 подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму 10 278 090,02 руб.

Работы, поименованные в актах формы КС-2 №№1-11, приняты заказчиком и оплачены в сумме 6 795 571,69 руб.

Акты формы КС-2 №12 от 26.05.2021, №№13-14 от 21.04.2021 на общую сумму 3 482 518,33 руб. заказчиком получены, со стороны заказчика не подписаны, оплата не произведена.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- акт формы КС-2 №12 от 26.05.2021 на сумму 632 682,37 руб., справка формы КС-3 №6 от 26.05.2021 на сумму 632 682,37 руб.,

- акт формы КС-2 №13 от 21.04.2021 на сумму 1 639 457,95 руб., справка формы КС-3 №7 от 21.04.2021 на сумму 1 639 457,95 руб.,

- акт формы КС-2 №14 от 21.04.2021 на сумму 1 210 378,01 руб., справка формы КС-3 №8 от 21.04.2021 на сумму 1 210 378,01 руб.,

- журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги,

- счета и счета-фактуры.

Указанные выше акты вручены представителю заказчика с сопроводительными письмами №41 и №42 от 21.04.2021, которые последним не подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов форм КС-2 и справок форм КС-3 не представлен, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком предъявленных к взысканию работ на заявленную сумму, отклонив доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения спорных работ.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности выполнения работ по контракту с 20.02.2021 и необходимости продолжения выполнения работ до 10.03.2021 только по мониторингу состояния толщины ледяного покрова; предъявлении к взысканию стоимости работ, которые не выполнялись, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Актом совместного осмотра ледовой переправы от 20.02.2021 выявлена необходимость приостановить эксплуатацию переправы, продолжить мониторинг состояния покрытия согласно действующим контрактным обязательствам, но не реже 1 раза в неделю.

Письмом от 10.03.2021 №1685-10 заказчик уведомил подрядчика о том, что по результатам технического освидетельствования переправы на льду сотрудниками ГИМС Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю 18.02.2021 выявлено, что толщина льда является недостаточной для пропуска легковых транспортных средств, дальнейшая эксплуатация переправы остановлена и ее содержание необходимо прекратить с 10.03.2021.

В этом же письме указано, что в связи с окончанием бюджетного периода 2020 года учреждение не имеет возможности оплатить работы по устройству ледовой переправы в 2021 году.

Между тем, письмом КГКУ «Хабаровскуправтодор» №1967-9 от 18.03.2021, со ссылкой на недостаточную толщину ледяного покрова, наличие проталин на ледовой переправе, остановку движения транспорта с 18.02.2021, отсутствие у населения возможности проезда по ледовой переправе на безвозмездной основе, принимая во внимание социальную значимость, заказчик предложил подрядчику рассмотреть вопрос пропуска транспортных средств до 10 тонн на безвозмездной основе по грузовой ледовой переправе через р. Амур: левый берег – дамба морпорта г. Николаевска-на-Амуре, правый берег – северо-западная точка мыса Мсо (с. Подгорное).

Письмом №1989-9 от 18.03.2021 КГКУ «Хабаровскуправтодор», ссылаясь на выявление дефектов на участке ледовой переправы между вехой №4 и вехой №12, которые не позволяют осуществить движение транспортных средств, учитывая социальную значимость, указало на необходимость выполнить работы по расчистке ледяного покрова от снега, сместив ось ледяной переправы в месте выявленных дефектов ниже по течению, с целью дальнейшего открытия ледовой переправы.

В этом же письме указано, что данные работы необходимо выполнить без изменения сметной стоимости контракта.

Неотъемлемым приложением к контракту является сводная ведомость объемов работ, в разделе 7 которой указаны виды работ по содержанию ледовой переправы.

Помимо актов формы КС-2, справок формы КС-3 в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги, который также представлялся ответчику.

Согласно информации, содержащейся в данном журнале, работы по обслуживанию автомобильной дороги продолжались до 14.04.2021. В перечне работ указаны: работы по очистке переправы и подходов от снега с применением машин и механизмов, ручного ледоруба, погружного насоса; устройство лунок для измерения толщины льда; уборка мусора с ледяного покрова и береговой полосы; удаление топлива и смазочных материалов с поверхности переправы; удаление снежного вала; заливка трещин водой; россыпь песка.

Данные работы соответствуют перечню работ по содержанию ледовой переправы, поименованному в разделе 7 сводной ведомости объемов работ.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о необходимости продолжения работ в спорный период (мониторингу состояния толщины ледяного покрова в комплексе со всеми остальными видами работ по содержанию ледовой переправы) и факте их производства.

Кроме того, согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета стоимости выполненных спорных работ, ненадлежащем качестве выполненных работ либо об отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненных работ, удовлетворение иска в заявленной сумме является обоснованным.

Довод жалобы об установлении актом обследования ледовой переправы от 19.12.2020 выполнения работ не в полном объеме является несостоятельным, учитывая факт сдачи работ по обустройству ледовой переправы по актам о приемке выполненных работ №№5, 6, 7, 8 от 21.12.2020, которые приняты заказчиком в отсутствие возражений и полностью оплачены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2022 по делу №А73-17807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь