Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (далее – ООО «Хабаровскагропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, акционер) с исковым заявлением о понуждении общества выкупить у акционера обыкновенные акции в количестве 95 штук по цене 3959,70 рубля за одну акцию и привилегированные именные акции в количестве 108 штук по той же цене за акцию.

Решением суда от 24.01.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Хабаровскагропромстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда от 24.01.2017 отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования, заявитель, в частности, указал, что ответчик по судебному решению, которое является неисполнимым, обязан заключить договор купли – продажи несуществующего имущества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не учтены требования законодательства «о свободе договора».

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, оспоренное в апелляционном порядке решение от 24.01.2017 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что по результатам состоявшего 30.06.2016 годового собрания акционеров ЗАО «Хабаровскагропромстрой» принято решение о реорганизации указанного общества путем преобразования в ООО «Хабаровскагропромстрой».

ФИО1, являвшаяся акционером ЗАО «Хабаровскагропромстрой» (103 обыкновенные и 117 привилегированных акций) и голосовавшая против принятия решения о реорганизации общества, предъявила требование к ЗАО «Хабаровскагропромстрой» от 13.07.2016 о выкупе всех принадлежащих ей обыкновенных и привилегированных акций (получено ответчиком 18.07.2016).

Согласно протоколу № 5, 18.08.2016 состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Хабаровскагропромстрой», в повестку дня которого входил вопрос об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе, принадлежащих им акций, по результатам которого постановлено утвердить отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе, принадлежащих им акций.

Согласно указанному отчету цена выкупа акций определялась в размере 3 959, рубля за одну обыкновенную акцию общества и 3 959, 70 рубля за одну привилегированную именную акцию общества.

Совет директоров при определении выкупной цены обыкновенной акции руководствовался результатами независимой оценки, поведенной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Общество в ответ на требование от 13.07.2016 произвело выкуп 17 акций по цене, установленным решением Совета директоров от 18.08.2016 в размере 3959, 70 рубля за 1 акцию, перечислив истцу по платежному поручению № 277 от 22.08.2016 года 67314, 90 рубля.

Ссылаясь на отказ ответчика выкупить оставшиеся акции в количестве 203 штук, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

По пункту 3 той же статьи ФЗ «Об акционерных обществах», выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с названным Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 76 Закона по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней. Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Таким образом, направление акционером, голосовавшим против принятия решения о реорганизации, требования о выкупе акций в пределах установленного срока влечет возникновение на стороне акционерного общества обязанности осуществить выкуп акций.

ФИО1 13.07.2016 предъявила обществу нотариально заверенное требование о выкупе акций в количестве 220 штук.

На основании требования истца от 13.07.2016 общество выкупило только 17 акций.

Между сторонами возник спор относительно надлежащей (рыночной) цены выкупа акций. Подобный спор в силу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах может быть разрешен арбитражным судом. При этом государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО «Хабаровскагропромстрой» в связи с его реорганизацией (20.10.2016, т.е. после предъявления требования о выкупе) сама по себе не исключает возможность предъявления иска, т.к. защищаемый Законом об акционерных обществах интерес акционера заключается в получении от общества составляющих рыночную стоимость акций денежных средств.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

ЗАО «Хабаровскагропромстрой» выкупая у истца только 17 акций, исходило из расчета суммы чистых активов, произведенного по правилам рекомендованным в Приказе Минфина России от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия, которая составила 7 832 000 рублей, в связи с чем 10% от стоимости чистых активов общества, которые могут быть направлены на выкуп акций у акционеров составляет 783 200 рублей.

Указанная стоимость рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности (балансовой стоимости чистых активов) без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Между тем, стоимость чистых активов ЗАО «Хабаровскагропромстрой», определенная экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в рамках отчета № 717/16, по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 88 581 000 рублей, в связи с чем 10% от стоимости чистых активов, которые должны быть направлены ЗАО «Хабаровскагропромстрой» на выкуп акций, составит 8 858 100 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение № 717/16, считает его надлежащим доказательством для определения рыночной стоимости чистых активов Общества, осуществленное с учетом сведений, отраженных в бухгалтерском балансе.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-15278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова