Гражданский кодекс часть 1

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 3 599 498 руб.

третье лицо: Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Таёжное

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 599 498 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и изменения состава ответчиков в соответствии со статьей 47 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Таежное Хабаровского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

С Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 133 304 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение от 05.08.2011 оставлено без изменения. Произведена замена стороны правопреемником: Федеральное государственное учреждение «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

С Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы судебные расходы, связанные с приобретением авиабилетов для пребывания представителя ответчика к месту проведения судебного заседания в размере 89 399 руб.

Определением от 12.12.2014 Министерству обороны Российской Федерации по делу № А73-6378/2011 выданы дубликаты исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС №003867562, серии АС №003867563.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов для исполнения и выдаче дубликатов исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС № 003867562, от 26.10.2011 серии АС № 003867563 по делу № А73-6378/2011.

Определением от 02.02.2017 суд удовлетворил заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов для исполнения и выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А73-6378/2011.

В апелляционной жалобе Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит определение от 02.02.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное общеобразовательное учреждение среднее общеобразовательное учреждение с. Таёжное, Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявления Министерство обороны Российской Федерации указывает на неполучение дубликатов исполнительных листов, выданных на основании определения от 12.12.2014.

Таким образом, поскольку ранее заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов было подано заявителем в арбитражный суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению, однако к моменту вступления в законную силу определения о выдаче дубликатов исполнительных листов такой срок истек, то у взыскателя отсутствовала возможность своевременно предъявить к исполнению дубликаты исполнительных листов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС № 003867562, от 26.10.2011 серии АС № 003867563 по делу № А73-6378/2011.

Поскольку факт утраты исполнительных листов и их неисполнения установлены, то заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС № 003867562, от 26.10.2011 серии АС № 003867563 по делу № А73-6378/2011 правомерно удовлетворено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 по делу № А73-6378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.А. Тихоненко
Судьи	М.О. Волкова
	И.В. Иноземцев