Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2019,

ФИО5, лично,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился,

от ФИО6: представитель не явился,

от конкурсного управляющего ООО СК «Вита-строй» ФИО7: представитель не явился,

от финансового управляющего ФИО5 ФИО8: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй», ФИО5

на решение от 05.02.2020

по делу № А73-21540/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО1, ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй»

третье лицо с самостоятельными требованиями: ФИО5

о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО6, конкурсный управляющий ООО СК «Вита-строй» ФИО7, финансовый управляющий ФИО5 ФИО8

о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО9) обратились в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй» (далее - ООО СК «Вита-строй») о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ул. Санитарная, 15, с кадастровым номером 27:23:0040675:696, за ФИО1 в размере 17/46 доли и за ФИО9 в размере 17/46 доли (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее - ФИО6) и арбитражный управляющий «Вита-строй» ФИО7.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09.10.2019 гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее - ФИО5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В порядке статьи 50 АПК РФ судом изменен правовой статус ФИО5 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ул. Санитарная, 15, с кадастровым номером 27:23:0040675:696 за ФИО5 в размере 9/400 доли.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 за ФИО1 признано право долевой собственности в размере 17/46 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040675:696, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Санитарная, д. 15.

За ФИО2 признано право долевой собственности в размере 17/46 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040675:696, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Санитарная, д. 15.

За ФИО5 признано право долевой собственности в размере 12/46 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040675:696, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Санитарная, д. 15.

ООО СК «Вита-строй» обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит решение от 05.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что в пунктах 1.9, 6.2 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 собственники земельного участка согласовали, что после строительства многоквартирного жилого дома истцы и ответчик получат доли в праве собственности на часть здания объекта. Считает, что каждая из сторон соглашения о совместной деятельности вправе получить в собственность помещения в возведенном здании. Поясняет, что спорный земельный участок является вкладом истцов в общее дело с ответчиком а, именно согласно договору о совместной деятельности товарищи - истцы и ФИО10 (правопредшественник ФИО5) вложили в общее дело земельный участок, а товарищ - ответчик вложил финансовые средства. Считает, что судом первой инстанции необоснованно определена доля ФИО5 в совместной собственности товарищей. Указывает на необходимость рассмотрения настоящего спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вита-строй». Считает, что к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54).

ФИО5 в апелляционной жалобе и дополнении просит решение арбитражного суда от 05.02.2020 отменить, направить спор на новое рассмотрение в деле о несостоятельности (банкротстве) № А73-20208/2018. В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям договора о совместной деятельности ФИО9, ФИО1, ФИО10 (правопредшественник ФИО5) являлись собственниками земельного участка, предоставили его под строительство многоэтажного дома, а обязанностью ООО СК «Вита-строй» являлось осуществление строительства. Считает, что в названном договоре стороны пришли к соглашению о том, что, с учетом возведенного объекта недвижимости, земельный участок под объектом станет общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что земельный участок является вкладом истца в общее дело, а настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вита-строй» № А73-20208/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО9 просят оставить решение от 05.02.2020 без изменения, жалобы ФИО5, ООО СК «Вита-строй» без удовлетворения.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда от 05.02.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.05.2020.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО5 настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель истцов и истцы поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО9, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0040675:580, общей площадью 4 567 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного обслуживания и коммерческого назначения. Размер доли каждого из собственников составляет: ФИО9, ФИО1 - по 17/46, ФИО5 - 12/46.

В соответствии с соглашением от 13.05.2014, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 образован в результате объединения земельных участков собственниками долей ФИО1, ФИО9 и Пахомовой Валентиной Александровной (ФИО10), доли которых в общей долевой собственности на дату заключения данного соглашения составляли 17/40, 17/40 и 6/40 соответственно.

Между ФИО1, ФИО9 (собственники) и ООО СК «Вита-строй» (предприятие) заключен договор о совместной деятельности от 22.09.2014 по строительству многоэтажного здания по адресу: <...>, предметом которого является передача собственниками предприятию правомочий по инвестированию строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу: <...> (далее - объект) с правом получения, по окончания строительства, в собственность сторонам на помещения в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора.

Пунктом 1.3 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 предусмотрено, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО9 и ФИО10

Согласно пункту 1.9 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 право собственности на земельный участок, на котором будет построен объект, по окончании строительства сохраняется за собственниками, с учетом возникшего объекта и сервитутов, предусмотренных законодательством.

На основании пункта 2.1 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 предприятие обязуется произвести полное финансирование строительных работ по объекту согласно договору и обеспечить передачу объекта в собственность собственникам земли в течение месяца с момента сдачи объекта, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.1 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Пунктом 3.1 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 согласовано, что собственники обязуются предоставить предприятию всю документацию по земельному участку и дать все необходимые разрешения для осуществления строительства объекта на условиях и в сроки, указанные в договоре.

В силу примечания к договору о совместной деятельности от 22.09.2014 собственник 12/46 доли земельного участка ФИО10 дает согласие на подписание настоящего договора совладельцам земельного участка с обществом на их условиях и по их усмотрению, не является участником данного договора и не входит в состав собственников по договору, в связи с заключением отдельного соглашения на использование своей доли земельного участка с ФИО6 Собственники 34/46 доли земельного участка не учитывают интересы ФИО10 и ФИО6 по использованию 12/46 доли земельного участка в настоящем договоре. Материальные интересы ФИО10 и ФИО6 по использованию 12/46 доли земельного участка, ООО СК «Вита-строй» предусматривает в отдельном договоре.

На основании пункта 6.5 договора о совместной деятельности от 22.09.2014 в случае прекращения строительства Объекта Предприятием на любой его стадии до полной сдачи Объекта в эксплуатацию, по любым основаниям, в том числе форс-мажорным, а также в случае банкротства Предприятия, объект незавершенного строительства является совместной собственностью Собственников земельного участка ФИО1 и ФИО9, без возмещения понесенных затрат на строительство Предприятию, его правопреемнику, кредиторам и иным лицам.

Кроме того между ФИО6 и ООО СК «Вита-строй» заключен договор о совместной деятельности от 22.09.2014, по условиям которого стороны вкладывают собственные денежные средства, а также привлекают внешнее финансирование для строительства 23 этажного жилого дома с кафе на 50 мест и магазином общей площадью 15 456,20 кв. м по адресу: <...> и благоустройства прилегающей территории.

При исследовании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом первой инстанции установлено, что ФИО5 с 2009 года является участником ООО СК «Вита-строй», с 2018 года ФИО6 является директором указанного общества.

Между собственниками земельного участка ФИО1, ФИО11 и ФИО10 (арендодатели) и ООО СК «Вита-строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2014, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставляют за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок площадью 4 567 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0040675:580, по адресу: ул. Санитарная, д. 15, г. Хабаровск, в границах прилагаемого к настоящему договору кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора от 23.09.2014 предусмотрено, что земельный участок предоставлен арендатору для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора о совместной деятельности от 22.09.2014 по строительству многоэтажного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 23.09.2014 срок действия настоящего договора – 3 года.

В дополнительном соглашении от 23.09.2017 к договору аренды от 23.09.2014, которое в качестве собственника 12/46 долей земельного участка подписано ФИО5, сторонами продлен срок аренды до 01.08.2018.

Установлено, что ООО СК «Вита-строй» условия договора о совместной деятельности от 22.09.2014 не исполнило в полном объеме, многоэтажный дом строительством не завершен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 № КУВИ-001/2019-7633018, объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, кадастровый номер 27:23:0040675:696, степень готовности объекта 10%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:580, по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, ул. Санитарная, д. 15, с 21.02.2019 является собственностью ООО СК «Вита-строй» (регистрационная запись номер 27:23:0040675:696-27/020/2019-1).

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ФИО9, ФИО1 и ФИО5 в суд с требованиями о признании за ними права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО СК «Вита-строй» о передаче настоящего дела для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вита-строй», ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 возбуждено производство по делу № А73-20208/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вита-строй».

Решением от 02.10.2019 по делу № А73-20208/2018 ООО СК «Вита-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что истцами и ФИО5 заявлены требования о признании права на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>.

Руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающим исключения из общего правила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей и рассмотрении настоящего спора в исковом порядке.

При изложенном апелляционный суд отклонил соответствующие доводы апелляционных жалоб о необходимости рассмотрении настоящего спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вита-строй» № А73-20208/2018, как противоречащие положениям Закона о банкротстве.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон следующие нормы права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.

На основании абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании приведенной правовой позиции суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцами и ФИО5 надлежащего способа защиты нарушенного права.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям соглашения о совместной деятельности от 22.09.2014, обстоятельствам, установленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А73-20208/2018, суд первой инстанции установил, что строительство спорного многоэтажного дома не завершено, за ООО СК «Вита-строй» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%.

В связи с признанием ООО СК «Вита-строй» несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства, суд исходил из отсутствия у ответчика реальной возможности исполнить обязательства перед собственниками земельного участка и завершить строительство объекта.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Из анализа условий соглашения о совместной деятельности от 22.09.2014, заключенного между истцами и ответчиком, суд установил, что в указанном соглашении стороны предусмотрели, что истцы передают ответчику земельный участок для строительства, в соглашении предусмотрена возможность получения в собственность ООО СК «Вита-строй», осуществляющим строительство, в качестве оплаты помещений в возведенном здании.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами спора заключены смешанные договоры, применил к обязательствам сторон следующие нормы материального права.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, при разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок. Сторона, осуществившая строительство, в свою очередь, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040675:696, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО9, ФИО1, ФИО5, зарегистрировано 21.02.2019 за ООО СК «Вита-строй».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов и ФИО5, как собственников земельного участка, занятого объектом строительства, в силу приведенных норм права, и также позиции высшей судебной инстанции, возникло право собственности на указанный объект незавершенного строительства. При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 у ООО СК «Вита-строй» возникло право на возмещение понесенных затрат на выполнение работ по строительству объекта.

Определяя доли истцов и ФИО5 в праве собственности на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что размер доли каждого и собственников напрямую зависит от доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580, а именно доля ФИО9 составила 17/46, доля ФИО1 - по 17/46, доля ФИО5 - 12/46.

На основании изложенного суда первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040675:696, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Санитарная, д. 15, в следующих размерах: ФИО9 и ФИО1 - по 17/46, ФИО5 - 12/46.

При этом судом первой инстанции не приняты расчеты доли ФИО5, представленные ее финансовым управляющим, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, исходя из которых у ООО СК «Вита-строй» отсутствует право на долю в объекте недвижимости. Расчет размера доли ФИО5 соответствует ее доле в праве собственности на земельный участок.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверив доводы апелляционных жалоб относительно того, что земельный участок является вкладом истца в общее дело и что истцы, а также ответчик получат доли в праве собственности на часть здания объекта на основании соглашения о совместной деятельности от 22.09.2014, Шестой арбитражный апелляционный суд их отклонил, как противоречащие содержанию заключенного договора от 22.09.2014 и правовой позиции высшей судебной инстанции.

Отклоняется довод апелляционной жалобы ООО СК «Вита-строй» о неприменении судом первой инстанции положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, как основанный на неправильном понимании ответчиком приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Исходя из толкования названных выше условий договора о совместной деятельности от 22.09.2014, фактических отношений сторон, судом дана верная квалификация названного договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Определением от 20.03.2020 удовлетворено ходатайство ООО СК «Вита-строй» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 по делу № А73-21540/2019 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев