Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Форист-Старма»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2016 № 01Б (сроком на один год); ФИО2. представителя по доверенности от 11.01.2017 № 02/17 (сроком до 31.12.2017); ФИО3. представителя по доверенности от 01.12.2016 № 01/12/2016 (сроком до 31.12.2017);

от Хабаровской таможни: ФИО4, представителя по доверенности от 25.04.2016 № 05-38/94 (сроком на один год); ФИО5, представителя по доверенности от 29.03.2017 № 05-38/65 (сроком до 30.01.2017); ФИО6, представителя по доверенности от 12.10.2016 № 05-38/156 (сроком на один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Форист-Старма»

на решение от 01.02.2017

по делу № А73-14062/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Маскаевой

по заявлению закрытого акционерного общества «Форист-Старма» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Форист-Старма» (далее – заявитель; общество; ЗАО «Форист-Старма») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, (далее – таможня; таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.09.2016 по результатам таможенной проверки № 10703000/210/020916/Т0019.

Решением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом первой инстанции установлено выявление таможней при проведении таможенного контроля товаров в рассматриваемых ДТ, что при определении фактического объема экспортируемых лесоматериалов общество не обеспечило получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Форист-Старма» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), статью 99, часть 2 статьи 5, пункт 2 статьи 75, статью 65, пункт 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, Методику ФР.1.27.2011.10631, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном Союзе», указывает на то, что: при декларировании лесоматериалов, декларант вправе применить любую методику расчета; при проведении таможенной экспертизы осмотр лесоматериалов не проводился в связи с их вывозом с территории ЕАЭС; поскольку методика измерений ФР.1.27.2011.10631 не указывалась заявителем в ДТ, то не является обязательной для определения фактического объема лесоматериалов круглых для заявителя; поскольку приказ от 22.10.2007 № 1291 не был опубликован в установленном порядке и как следствие не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к юридическим лицам; государственный орган не подтвердил правовую возможность применения иной Методики измерений, чем заявлено заявителем в ДТ; применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов; для применения Методики измерений ФР.1.27.2011.10631 необходимо производить фактические измерения лесоматериалов круглых, что не было выполнено таможней ни при проведении таможенного досмотра, ни при проведении таможенного контроля после выпуска товара.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также таможней к отзыву приложены экземпляры приказа ФТС России от 22.10.2007 № 1291 «О совершении таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» и методика расчета.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможни отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отношении представленных вместе с отзывом дополнительных документов пояснили, что они – на усмотрение суда (для обозрения).

Обозрев данные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции, вернул эти дополнительные документы представителям таможенного органа в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, таможней в период с 05.05.2016 по 02.09.2016 проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, и установленные в ходе проверки обстоятельства, зафиксированы актом от 02.09.2016 № 10703000/210/020916/А0019.

По результатам рассмотрения акта Хабаровской таможней 02.09.2016 принято решение об отказе в применении в качестве базы для исчисления таможенных платежей в отношении товаров №№ 1,3,4,6,7,8,9 по ДТ № 10711020/311013/0001437, товара № 1 по ДТ № 10711020/231213/0001642, товара № 3 по ДТ № 10711020/230614/0000462, товара № 1 по ДТ № 10711020/230614/0000465, товара № 3 по ДТ № 10711020/240614/0000466, товаров №№ 1,3,4 по ДТ № 10711020/010714/0000490, товаров №№ 2,3,4 по ДТ № 10711020/010714/0000491, товаров №№ 1,4,7,9 по ДТ № 10711020/030714/0000504, товаров №№ 1,4,8,9 по ДТ № 10711020/040714/0000507, товаров №№ 1,3,4 по ДТ № 10711020/040717/0000508, товаров №№ 1,3,4,5,8,11,12,13 по ДТ № 10711020/070714/0000509, товаров №№ 1,3,4 по ДТ № 10711020/070714/511, товаров №№ 1,3,4,6,7 по ДТ № 10711020/080714/0000515, товаров №№ 1,4,7,8,9,10,11,12 по ДТ № 10711020/110714/0000525, товаров №№1,4,7,8,9,10 по ДТ № 10711020/140714/0000531, товаров №№1,4,7,8,9,10 по ДТ № 10711020/220714/0000553, товаров №№ 1,3,4 по ДТ № 10711020/190814/0000606, товаров №№ 1,3,4,6,7,8 по ДТ № 10711020/260814/0000623, товаров №№ 1,3,4 по ДТ № 10711020/231014/0000726, товаров №№ 1,3 по ДТ № 10711020/101114/0000760, товаров №№ 1,2 по ДТ № 10711020/101114/0000763, товаров №№ 1,2,8,9,10 по ДТ № 10711020/171114/0000770, товаров №№ 1,3 по ДТ № 10711020/171114/0000771, товаров №№1,3 по ДТ № 10711020/191214/0000853, товаров №№ 1,3 по ДТ № 10711020191214/0000854 объемов лесоматериалов, полученных при использовании метода усечённого конуса, не подтвержденного необходимыми расчетами.

Этим же решением декларанту предложено применить при исчислении вывозной таможенной пошлины в качестве базы для исчисления в отношении указанных товаров объемы лесоматериалов, полученные по результатам таможенной экспертизы товаров (заключения таможенного эксперта от 28.07.2016 № 12410030/026030) и соответствующий вид ставки таможенной пошлины применительно к каждому коммерческому наименованию товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом согласно статье 71 ТК ТС к виду ставок таможенных пошлин относятся специфические ставки – установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.03.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе», отдельные породы лесоматериалов, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные под таможенную процедуру экспорт, облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке – 25%, но не менее 15 евро за 1 куб. м.

Из приведённых положений следует, что для применения таможенной пошлины по адвалорной ставке (25%) базой её исчисления является таможенная стоимость лесоматериалов с учетом номинальной длины (без припуска, без коры), для применения специфической ставки (15 евро за 1 куб. м.) – количество лесоматериалов в натуральном выражении с учетом фактической длины (с припуском) и с корой.

Таким образом, при комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно приложению № 3 к приказу ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» описание лесоматериалов, приводимое под номером 1 в графе 31 декларации должно, в частности содержать сведения в отношении размеров лесоматериалов: номинальная длина лесоматериалов/ длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку (м), диапазон диаметров (толщин) в верхнем и нижнем торцах (см); объем лесоматериалов в куб. м. с учетом номинальной длины и без учета коры; объем лесоматериалов в куб. м. с учетом фактической длины и с учетом коры; номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов; фактурная стоимость в валюте договора, контракта за 1 куб. м.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ осуществление торговли, проведение таможенных операций и таможенного контроля относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку; результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

При измерениях круглых лесоматериалов используются пять аттестованных методик (методов) измерений, которые зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений: ФР.1.27.2011.10629, ФР.1.27.2011.10630, ФР.127.2011.10631, Ф.1.27.2011.10632, ФР.1.27.2011.09121.

Ни одна из методик не имеет приоритетного значения для определения объема декларируемого товара, однако применение любой из методик предполагает последовательное и точное соблюдение её правил.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Форист-Старма» заключены внешнеторговые контракты с компанией «Луксуриант Филд Инк», Гокнонг Китай от 01.11.2012 № 311 и с ООО «Суйфэньхейская Торгово-Экономическая Компания Тианфу», Китай от 01.03.2014 № 2014/001.

Согласно пункту 4 вышеуказанных контрактов пиловочник поставляется по ГОСТам 22298-76, 22299-76, при этом поставка пиловочника 3 сорта допускается по соглашению между Продавцом и Покупателем.

Балансы производятся из хвойных пород в соответствии с ГОСТом 22296-89 и ТУ13.0273685-410-92. Маркировка четко наносится на каждое бревно пиловочника согласно ГОСТу № 2292-74.

Замер диаметра делового круглого сортимента производится согласно ГОСТ 2292-88(без учета коры), объем делового круглого сортимента рассчитывается согласно ГОСТ 2708-75 и оплачивается Покупателем только за деловую древесину без учета коры и припусков по длине бревна.

Во исполнение указанных контрактов ЗАО «Форист-Старма» на условиях поставки FOB Сизиман в таможенной процедуре «экспорт» осуществило таможенное декларирование товаров (пиловочник, балансы различных хвойных пород) по двадцати пяти таможенным декларациям.

Для определения объемов лесоматериалов при таможенном декларировании Заявитель привлек специализированную организацию – ООО «СОЭКС-СГ», сведения о заключениях эксперта указаны в ДТ в графе 44 под колом 10023. Согласно представленным заключениям эксперта, объем древесины определяется методом усечённого конуса (ФР.1.27.2011.09121).

В графе 31 проверяемых деклараций на товары декларантом приведены ГОСТ 2708-75, ГОСТ 2292-88, ФР.1.27.2011.09.121 в соответствии с которыми определены объемы лесоматериалов.

Вместе с тем, процедура выполнения измерений по нормативно-техническим документам, указанных в контрактах, декларациях (ГОСТ 2292- 88, 2708-75), отличается от ФР.1.27.2011.09.121.

Фактически расчет объема по номинальной длине (без учета коры), по фактической длине (с учетом коры) осуществлен табличным методом с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые.

Таблицы объемов» и с учетом коэффициентов на кору, приведенных в заключениях эксперта ООО «СОЭКС-СГ».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не опровергнуты.

Использование таблиц объемов по ГОСТ 2708-75 предполагает только ФР.127.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля», а коэффициентов на объем коры – табличный метод и геометрический штабельный метод. При использовании иных методов в качестве расчетных значений используются только результаты фактически проведенных измерений.

Коэффициенты на объем коры, зафиксированные в таблице № 1 раздела 6 методики ФР.1.27.2011.10631 отличаются в большую сторону от коэффициентов на кору указанных в заключениях экспертов ООО «СОЭК-СГ».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, выявив при проведении таможенного контроля, что при определении фактического объема экспортируемых лесоматериалов ЗАО «Форист-Старма» не обеспечило получение результатов измерений с установленными показателями точности согласно разделу 6 методики ФР 1.27.2011.10631, применив в расчетах вычисления фактического объема лесоматериалов (с учетом припуска, с корой) формулу не предусмотренную ни одной аттестованной методикой измерений, Хабаровская таможня обоснованно рассчитала объем древесины по соответствующей формуле раздела 6 указанной методики.

Согласно заключению от 28.07.2016 № 12410030/026030, таможенным экспертом произведён расчет объема задекларированных лесоматериалов по номинальной длине (без учета фактической длины и без учета коры) и по фактической длине (с учетом коры) с использованием методики ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин; методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля».

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы общества о невозможности применения таможенным органом указанной методики в связи с отсутствием товара.

Поскольку расчет объема по номинальной длине (без учета коры), по фактической длине (с учетом коры) табличным методом с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» произведен ЗАО «Форист-Старма» верно, то у таможенного органа отсутствовала необходимость проводить фактические измерения лесоматериалов круглых, так как все значения для применения формулы, необходимые для вычисления фактического объема партии лесоматериалов ( с учетом припуска, с корой) на момент проведения проверки имелись в графе 31 декларации, отгрузочных спецификациях (VLтаб.прин, Lтаб.прин, Lфакт), в таблице 1 методики измерений ФР.1.27.2011.10631 (Кк).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2017 года по делу № А73-14062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец