Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2014 № 04-37/38; ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2013 № 04-37/128;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 03.02.2014

по делу № А73-12495/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 07.08.2013 № 10703000/070813/70, решения от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703052/310712/0001318

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.08.2013 № 10703000/040813/70 об отмене в порядке ведомственного контроля решения по ДТ № 10703052/310712/0001318 (далее – ДТ № 1318) и решения от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1318.

Решением от 03.02.2014 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконными решение таможни № 10703000/070813/70 от 07.08.2013; решение от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1318

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 12.11.2011 ООО «Алания» заключило с компанией «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANI LIMITED» контракт № HLRL-4757 на поставку товаров народного потребления из КНР на условиях указанных в спецификации или инвойсе, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

По контракту в адрес ООО «Алания» из КНР на условияхCFR поступили товары (игрушки детские различных наименований), в том числе «велосипеды детские двухколесные, диаметр колес 20 дюймов(406см), ширина обода 47мм до 57мм, в разобранном виде, со стальной подножкой, модель 20», изготовителем которого является компания «CHANCHGOU SYO CHU SIN», подана декларация № 10703052/31-72012/0001318.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Алания» путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки по оспариваемым декларациям Хабаровским таможенным постом по декларациям были вынесены решения о принятии таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу.

Таможенным органом осуществлен ведомственный контроль после выпуска товаров по ДТ № 1318 при котором, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с чем, 31.07.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

По результатам таможенного досмотра товара под №1 «велосипеды детские двухколесные, диаметр колес 20 дюймов (406мм), ширина обода от47мм и до 57мм, в разобранном виде, со стальной подножкой, модель 20, изготовителем которого является компания «CHANCHGOU SYO CHU SIN» установлено, что непосредственно на раме велосипеда нанесена маркировка «GUFNGBEN».

Решением начальника таможни от 07.08.2013 № 10703000/070813/70 в порядке ведомственного контроля отменено решение Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни от 26.09.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 1318, выраженное в записи «ТС принята 26.09.2012» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.

В этой связи на основании статьи 68 ТК ТС таможней принято решение от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 1318.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы таможенного органа о несоблюдении декларантом требований п.3 ст.2 Соглашения и п.4 ст. 65 ТК ТС (таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно и документально подтвержденной информации).

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО «Алания» обжаловала их в суд, который, удовлетворяя заявленные требований, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР «Система управления рисками» риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Решение от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что в ходе таможенного досмотра товара установлены сведения о производителе товаров, отличные от указанных в спецификациях и инвойсе.

Вместе с тем, тот факт, что в ходе таможенного досмотра на товарах были обнаружены сведения о производителе: «CHANCHGOU SYO CHU SIN» и торговые марки «HUA SHEN GUANG BEN», не заявленные в ДТ № 1318, не свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости товаров.

Каких-либо доказательств того, как указанное обстоятельство повлияло на таможенную стоимость, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости предполагает наличие в нём неопровержимых выводов таможенного органа о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при получении и оценке доказательств в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в декларации сведений.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом таможенному органу были представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о таможенной стоимости товаров, ввезённых и оформленных по ДТ № 1318, что соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК РФ, а таможней достоверность указанных сведений не опровергнута, следовательно, наличие оснований для непринятия таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, и корректировки таможенной стоимости не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое обществом решение от 07.08.2013 об отмене решения от 26.09.2012 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, а также принятое на его основании решение от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 1318, незаконными как не соответствующие приведённым положениям ТК ТС и Соглашения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 по делу № А73-12495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская