Гражданский кодекс часть 1

Администрация Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676680, <...>; далее- Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Михайловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676680, <...>; далее – Администрация района, ответчик) о признании незаключенными на 2014 год соглашения № 10 от 01.07.2013 о передаче осуществления отдельных полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечении жителей поселения услугами организации культуры, соглашения № 1 от 01.06.2013 о передаче осуществления отдельных полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Михайловского района (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поярковский сельский Совет народных депутатов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация поселения обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта приводит доводы о незаключенности соглашений по причине отсутствия обязательных условий соглашения, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», отсутствия действующих муниципальных нормативных актов, устанавливающих порядок определения суммы межбюджетных трансфертов, а также не подписания дополнительного соглашения на год.

По мнению истца, рассматривая заявленные требования, суд был обязан дать оценку законности муниципальных правовых актов, о чем свидетельствует судебная практика.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не направили. Судебное разбирательство проведено без их участия на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2013 Поярковским сельским Советом народных депутатов принято решение № 68/292 о передаче администрацией Поярковского сельсовета Администрации Михайловского района полномочий в части организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и сохранности библиотечных фондов библиотеки поселения и в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры (т.2, л.д. 137).

25.04.2013 районным Советом народных депутатов Михайловского района принято решение о принятии к осуществлению части полномочий, в том числе Поярковского сельсовета (т.2, л.д. 138).

В соответствии с пунктом 12 статьи 14, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставами Михайловского района, Поярковского сельсовета, 01.06.2013 между сторонами спора подписано соглашение №1 о передаче Поярковским поселением Михайловскому району части полномочий по организации библиотечного обслуживания; 01.07.2013 подписано соглашение №10 о передаче полномочий по вопросу создания условий для организации досуга и обеспечения жителей села Поярково услугами организации культуры.

Срок действия соглашений определен с 01.07.2013 по 30.06.2018 (пункты 5.1-5.2 соглашений).

Решением Поярковского сельского Советом народных депутатов №70/298 от 17.06.2013 утвержден Порядок предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Михайловского района на осуществление полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, библиотечного обслуживания.

Решением Поярковского сельского Совета народных депутатов № 6/16 от 27.12.2013 «О бюджете Поярковского сельсовета на 2014 год» в целях обеспечения осуществления части полномочий поселений по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры утверждена сумма 6 751 489 руб., в части полномочий поселений по вопросу библиотечного обслуживания- 2 031 500 руб. (т.2, л.д. 139-143).

В соответствии с уведомлениями по расчётам между бюджетами сумма межбюджетных трансфертов от Поярковского сельсовета на исполнение полномочий по культуре и библиотечному делу, учтённая в доходах Михайловского района, составила аналогичную сумму.

07.05.2014 Поярковским сельским Советом народных депутатов принято Решение № 12/33 «О внесении изменений в решение сессии сельского Совета народных депутатов от 17.06.2013 года № 70/298 «Об утверждении порядка предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Михайловского района на осуществление полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, библиотечного обслуживания» с 01.01.2014 года.

07.05.2014 Поярковским сельским Советом народных депутатов принято решение № 12/35 «О внесении изменений и дополнений в решение Поярковского сельского совета народных депутатов от 27.12.2013 № 6/16 «О бюджете Поярковского сельсовета на 2014 год», согласно которым, бюджет Поярковского сельсовета на 2014 год на обеспечение осуществления части полномочий поселений по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры утвержден в размере 3 657 100 руб., на обеспечение осуществления части полномочий поселений по вопросу библиотечного обслуживания -1 395 100 руб.

11.08.2014 Администрацией Поярковского сельсовета в адрес Администрации района направлены дополнительные соглашения к соглашениям №10 и №1 (т.1, л.д. 67-74), в соответствии с условиями которых, объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета поселения в бюджет района в 2014 году определяется в соответствии с порядком, утвержденным решением Поярковского сельского совета народных депутатов от 07.05.2013 №12/33 и утверждается решением представительного органа муниципального образования поселения о бюджете на очередной финансовый год и (или) решением о внесении изменений в местный бюджет на текущий финансовый год.

Отказ Администрации района от подписания указанных соглашений явился основанием для обращения Администрации поселения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Статья 2 Закона №131-ФЗ определяет, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В главе 3 указанного закона осуществлено разграничение вопросов местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородского района.

В соответствии с пунктами 11,12, части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ определяет требования к содержанию соглашений о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, в частности, они должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключены Соглашения о передачи части полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к полномочиям поселения в соответствии с пунктами 11,12, части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ.

Анализ указанных соглашений позволяет прийти к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ, содержат срок ихдействия, условия о досрочном его расторжении, порядок определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также финансовые санкции за неисполнение соглашения.

В частности, разделом 2 соглашения предусмотрено, передача осуществления части полномочий по предмету соглашения, осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых ежегодно из бюджета Поярковского поселения в бюджет Михайловского района, объем которых определяется ежегодно. Формирование, перечисление и учет субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Поярковского поселения бюджету Михайловского района на реализацию полномочий, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (т.3, л.д. 80-93) подтверждается факт перечисления истцом в 2014 году в бюджет Михайловского района межбюджетных трансфертов для исполнения полномочий поселения по организации библиотечного обслуживания и организации досуга населения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По смыслу статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. В условиях, когда одна из сторон начала исполнение, требование о признании сделки незаключенной, заявленное одной из сторон, расценивается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактически данные соглашение сторонами в 2014 году исполнялись и учтены в своих бюджетах на соответствующий год.

Фактически, спор возник относительно суммы, подлежащей перечислению в качестве межбюджетного трансферта.

По мнению истца, поскольку дополнительные соглашения на год сторонами к основным соглашениям не заключены, а муниципальные акты, устанавливающие порядок определения суммы межбюджетных трансфертов, являются незаконными, то фактически, на 2014 соглашения о передаче осуществления отдельных полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечении жителей поселения услугами организации культуры, и о передаче осуществления отдельных полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Михайловского района, не заключены.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашений, объём межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления полномочий, определяется ежегодно.

Между тем, соглашением также предусмотрено, что формирование, перечисление и учет субвенций и иных межбюджетных трансфертов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством.

Так, в соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится, в том числе, определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов.

Межбюджетные трансферты из бюджетов городских, сельских поселений предоставляются бюджетам муниципальных районов в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа городского, сельского поселения, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (статья 142.5 БК РФ).

В силу статьи 184.1 Бюджетного кодекса объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов и (или) предоставляемых другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) утверждается Законом (решением) о бюджете.

Таким образом, в силу закона, ежегодный объем межбюджетных трансфертов утверждается решением представительного органа муниципального образования поселения о бюджете поселения на очередной финансовый год (а не соглашением сторон на очередной год) и предоставляется району в порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа сельского поселения.

Как установлено, объём межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, определялся в соответствии с методикой, утверждённой решением Поярковского сельского Совета народных депутатов от 17.06.2013 года № 70/298, впоследствии измененной Решением № 12/33 от 07.05.2014 Поярковского сельского Совета народных депутатов.

Муниципальные правовые акты (Решения Поярковского сельского совета от 07.05.2014 года №№ 12/33, 12/35), обжалованы ответчиком в порядке искового производства в Михайловском районном суде Амурской области.

По мнению истца, рассматривая заявленные требования, суд был обязан дать оценку законности указанных муниципальных правовых актов.

Между тем, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу подпункта 2 пункта 1.1. части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Решения Поярковского сельского совета от 07.05.2014 года №№ 12/33, 12/35, а также от 17.06.2013 №70/298 относятся к нормативным правовым актам представительного органа сельского поселения, вопросы предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагивают (принимая во внимание правовой статус сторон), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано, что оценка законности таких актов к компетенции арбитражного суда не отнесена.

Оснований для признания соглашений №10 от 01.07.2013 и №1 от 01.06.2013 на 2014 год незаключенным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской областиот 03.02.2015 по делу № А04-6121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская