Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации г. Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2008

по делу № А73-1082/2008-90АП, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г. Хабаровска от 01.02.2008 № 336 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бруслит» (далее – общество, ООО «Бруслит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации города Хабаровска (далее – административный орган) от 01.02.2008 № 336, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии администрации г. Хабаровска от 01.02.2008 № 336 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края.

Не согласившись с решением суда, административная комиссия администрации г. Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бруслит» доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивал на доводах изложенных в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2008 в ходе проверки территории г. Хабаровска установлено, что по ул. Владивостокской, 49, прилегающая к контейнерной площадке, находящаяся в зоне обслуживания общества, территория не убирается от бытового мусора (коробки, бумага, пакеты). Данный факт подтвержден фотосъемкой.

По результатам проверки уполномоченным лицом Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска составлен протокол от 25.01.2008 № 231 об административном правонарушении. 29.01.2008 административной комиссией администрации г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 336, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 КоАП Хабаровского края.

Решением Хабаровской городской думы от 19.10.2004 № 558 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Хабаровска (далее – Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

Согласно пункту 2 Правил прилегающая территория – это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадки, контейнерной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридических или физических лиц.

Пунктами 7, 8 Правил установлено, что юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в аренде, собственности, на балансе, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или по договору на обслуживание которых находятся земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения в жилых домах и иные объекты, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорией, зданий, строений, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты, при этом содержание территорий включает в себя, в том числе, регулярную уборку от мусора.

Содержание территорий включает в себя текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, уход за газонами и зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для сбора мусора, и бытовых отходов, предотвращение выноса грязи на улицы города транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

В соответствии с пунктом 18 данных Правил установлено, что на территории организаций и во дворах в специально отведенных местах должны устанавливаться мусоросборники и контейнеры для бытовых отходов, которые должны быть покрашены, иметь плотно закрываемые крышки, очищаться и в летний период времени подвергаться помывке и дезинфекции. Уборка контейнерных площадок должна производиться сразу после погрузки содержимого контейнеров в мусоровоз организацией, производящей вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 25 Правил содержание придомовых территорий осуществляют организации,обслуживающие соответствующий жилищный фонд.

Нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий, размеры которых установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края административным правонарушением и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на территории по ул. Владивостокской, 49, прилегающей к контейнерной площадке, находящейся в зоне обслуживания ООО «Бруслит», не убирается бытовой мусор (коробки, бумага, пакеты).

В своей деятельности по содержанию жилищного фонда ООО «Бруслит» руководствуется Уставом общества, договором подряда от 26.11.2004 № 3/6,Нормативами содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, утвержденными Приказом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда города от 11.01.2000 № 7 и иными документами.

В соответствии с пунктом «б» пункта 2.1.2. договора подряда от 26.11.2004 № 3/6 общество обязано выполнять санитарное содержание придомовой территории, а именно пунктами 4, 6 пункта «б» пункта 2.1.2 договора предусмотрена уборка контейнерных площадок и уборка закрепленной территории, очистка урн от мусора,контейнерных площадок - ежедневно.

Проверка специалистом Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска проводилась 24.01.2008 в 10 часов 00 минут.

Графиком уборки контейнерных площадок на жилмасиве ЭУ № 1 ООО «Бруслит», после вывоза контейнеров автомашиной спецавтохозяйства утвержденного генеральным директором ООО «Бруслит» и согласованного с начальником филиала № 3 МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» вывоз мусора по ул. Владивостокской, 49 производится 2 раза в день с 10.00-11.00 и с 12.00-14.00 часов, время уборки контейнерной площадки установлено с 16.00-18.00 часов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том что, обязанность по уборке данной контейнерной площадки, а так же мусора вокруг нее на момент проверки административным органом 24.01.2008 в 10 часов 00 минут у ООО «Бруслит» не наступила, поскольку уборка контейнерных площадок производится сразу после погрузки содержимого контейнеров в мусоровоз организацией, производящей вывоз мусора, а согласно графика вывоз мусора по ул. Владивостокской, 49 производится 2 раза в день с 10.00-11.00 и с 12.00-14.00 часов.

Доказательств неисполнения обязанностей подрядной организацией по вывозу мусора и уборки контейнерной площадки в день предшествующий проверки административным органом не представлено.

Следовательно, судом сделан правильный вывод, о том, что нарушение обществом требований пунктов 7, 8, 18, 25 Правил благоустройства и содержания территории г. Хабаровска не доказано.

Поскольку административным органом нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий на момент проведения проверки не установлено, следовательно, в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 КоАП Хабаровского края, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа вынесено неправомерно и обосновано отменено арбитражным судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что административным органом не представлено доказательств неисполнения обществом в день проверки 24.01.2008 обязанности по регулярной уборке от бытового мусора, также в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения указанной обязанности в день, предшествующий проверке 23.01.2008.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности привлечения ООО «Бруслит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования административной комиссии администрации г. Хабаровска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П ОС Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2008 года по делу № А73-1082/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации г. Хабаровска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано, в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова