Гражданский кодекс часть 1

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»: Дю У.В., представителя по доверенности от 27.02.2015 № 38;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представителя по доверенности от 21.01.2015 № 212/2/53;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 15 декабря 2014 года

по делу № А73-12147/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 109097, <...>)

третьи лица: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119160, <...>),

о взыскании 13 391 163 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 13 391 163 руб. убытков в виде расходов на ремонт переданных в муниципальную собственность объектов.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерство финансов Российской Федерации.

Иск муниципального образования основан на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Требования мотивированы тем, что Министерство обороны Российской Федерации как передающая сторона обязано было привести переданное в муниципальную собственность имущество (детский сад) в определенное техническое состояние и профинансировать проведение ремонта. Требование о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия государственного органа, на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предъявлено к Российской Федерации в лице финансового органа.

Возражая против иска, Министерство финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств является Министерство обороны Российской Федерации (статья 158 БК РФ, Положение о Министерстве обороны), а Министерство финансов Российской Федерации в силу действующего законодательства не уполномочено представлять интересы Российской Федерации по настоящему делу. Не доказано, что детский сад является непригодным к эксплуатации, поскольку экспертное исследование не проводилось, а представленное истцом инженерное обследование 2014 года, тогда как имущество передано в 2012 году, таким доказательством не является. С момента подписания передаточного акта собственником здания детского сада является муниципальное образование. Размер заявленных требований не подтвержден, отчет об оценке затрат на ремонт здания в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2014 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представлен.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и Министерство обороны Российской Федерации.

Третьи лица поддерживают позицию ответчика, считают, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ не следует обязанность передающей стороны привести имущество в определенное техническое состояние и финансирования ремонта.

Решением суда от 15 декабря 2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Хабаровска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению – Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 604. Согласно Указу объекты недвижимости социального назначения вооруженных сил должны быть переданы в муниципальную собственность в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на их текущее содержание. Для приведения здания в состояние, пригодное для ведения в нем лицензированной образовательной деятельности требуется текущий и капитальный ремонт отдельных строительных конструкций. В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ безвозмездная передача военного имущества не означает, что органы местного самоуправления должны нести затраты, связанные с приемкой такого имущества в муниципальную собственность. Обязанность передать имущество в соответствии с лицензионными требованиями не была надлежащим образом исполнена Министерством обороны Российской Федерации, поэтому убытки обязана возместить Российская Федерация в лице финансового органа. Размер убытков подтвержден локальными сметными расчетами.

Представитель администрации в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании согласен с решением суда. Ссылается на ранее приведенные в суде первой инстанции доводы, а также не соблюдение истцом порядка дополнительного финансирования капитального ремонта, рекомендованного Министерством обороны Российской Федерации в письме от 09.06.2011 № 141/7936.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» возражал относительно доводов жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, во исполнение Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.12.2012 № 3712 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в муниципальную собственность города Хабаровска переданы объекты недвижимого имущества: здание детского сада № 21, общей площадью 1068,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Большой аэродром) в/г № 2 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041202:3 общей площадью 8 073,48 кв.м.

Полагая, что передающая сторона не привела имущество в пригодное к эксплуатации техническое состояние, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов на текущий и капитальный ремонт здания детского сада в размере 13 391 163 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возмещения убытков. Суд исходил из того, что из содержания Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ не следует, что обязанность по передаче объектов в муниципальную собственность обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде приведения имущества в определенное техническое состояние и финансирования ремонта. К соответствующему финансовому органу за выделением дополнительного финансирования истец не обращался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Передача указанного выше имущества осуществляется путем принятия решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом (Министерством обороны Российской Федерации).

По заявлению муниципального образования здание детского сада и земельный участок из федеральной собственности переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.12.2012 № 3712 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

Муниципальное образование 12 июля 2012 г. обращаясь к Министерству обороны Российской Федерации, просило в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» имущество передать в состоянии, пригодном к эксплуатации или предусмотреть передачу расходов на приведение детских садов в соответствие с требованиями действующего законодательства и на их текущее содержание.

В подтверждение несоответствия состояния здания лицензионным требованиям для ведения образовательной деятельности истец представил в суд заключение специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 29.08.2013 № 431 и Акт инженерно-технического обследования здания по объекту № 14-27/009-03.

Однако, из содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.12.2012 № 3712 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» не следует обязанность передающей стороны по финансированию текущего и капитального ремонта.

Не содержит таких указаний и Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В 2012 году Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» Правительству России даны поручения, касающиеся дальнейшего совершенствования военной службы в России. Порядок передачи военного недвижимого имущества дополнен требованиями о передаче жилых домов, инженерных коммуникаций, объектов социального и культурно-бытового назначения в пригодном к эксплуатации состоянии с финансовыми ресурсами на их текущее содержание.

Вместе с тем, соответствующие изменения в Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ не внесены.

Порядок финансирования текущего содержания передаваемого недвижимого военного имущества, устанавливающего единые правила такого финансирования, Правительством Российской Федерации не определен.

Для исполнения бюджетных обязательств Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования (статья 6 Кодекса).

И, поскольку вопрос о компенсации расходов муниципального образования на содержание и ремонт объектов социального и культурно-бытового назначения относится к сфере бюджетных отношений, администрация не доказала использование правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, для возмещения своих затрат. К соответствующему финансовому органу за выделением дополнительного финансирования истец не обращался. Подтверждающие документы Министерству обороны Российской Федерации администрация не представила.

Администрация обратилась с иском о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь, а также вину причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных доказательств истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Вина причинителя вреда не доказана.

Ответчик оспаривает техническое состояние объекта, не пригодного к эксплуатации. При этом совместных актов обследования здания, подтверждающих, что здание детского сада требует капитального ремонта, не составлялось, судебная экспертиза не назначалась.

Представленный сметный расчет не может быть принят в качестве обоснования размера убытков, поскольку носит ориентировочный характер, окончательная стоимость ремонта не определена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации и отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, нет.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года по делу № А73-12147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова