Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города (далее администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурлитмаш» (далее ОАО «Амурлитмаш», общество) о взыскании задолженности за пользование земельными участками на сумму 111312,56руб.

Решением суда от 15.10.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права. При рассмотрении искового заявления не учтено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования о взыскании спорной задолженности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Также ссылается на допущенные процессуальные нарушения. Считает, что не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства дела по существу.

В судебном заседании представителем общества доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил судебный акт от 15.10.2007 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2005 в отношении ОАО «Амурлитмаш» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2005 ОАО «Амурлитмаш» признано несостоятельным (банкротом).

Между Администрацией и ОАО «Амурлитмаш» подписаны акты №№ 6318, 6318/2 от 05.06.2007, № 6485 от 02.07.2007 подтверждающие фактическое использование земельного участка, занимаемого бытовками электриков, площадью 2280,3 кв.м., расположенным в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре по ул. Культурной, 1 с 14.12.2005 по 30.09.2007. Указанными актами установлены сумма и порядок внесения платежей за пользование земельным участком. Условия внесения платежей обществом выполнены не были.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ОАО «Амурлитмаш», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) предусматривает определение текущих платежей для целей применения законодательства о несостоятельности, где под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что задолженность по арендным платежам в размере 111312,56 рубля за период с 14.12.2005 по 30.09.2007 является текущим платежом, так как возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (25.03.3005).

Кроме этого, долг возник в процессе конкурсного производства (решение о признании ОАО «Амурлитмаш» несостоятельным (банкротом) от 14.12.2005, л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, если иное не установлено Законом.

Требования по текущим платежам в деле о несостоятельности не подлежат включению в реестр требований кредиторов и учитываются за рамками реестра.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве требования по таким текущим обязательствам, как заявленное истцом взыскание арендной платы, (в исключение из общего порядка предъявления текущих требований вне рамок дела о банкротстве) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, взыскание спорной суммы в порядке искового производства является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если требования должны быть предъявлены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм процессуального права не может быть принят во внимание. Пунктом 6 определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2007, сторонам разъяснено о возможности завершения предварительного судебного заседания и назначении рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие лиц участвующих в предварительном заседании, не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8875/2007-72 от 15 октября 2007 года отменить.

Исковое заявление муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города о взыскании с открытого акционерного общества «Амурлитмаш» задолженности за пользование земельными участками в сумме 111312,56 рубля оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Амурлитмаш» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 30.10.2007 № 66 государственную пошлину в размере 1 863 рубля 13 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двух месячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко