Гражданский кодекс часть 1

от негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2007 № 101;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 15.10.2007

по делу № А73-8700/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по заявлению Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании 17 670 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, отказано в удовлетворении требования Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее – ХКФОМС, Фонд) о взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – учреждение, больница) 17 670 руб.

ХКФОМС не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании представитель ХКФОМС огласил апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы отверг как несостоятельные и просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

25.01.2007 между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключен договор № 189/06-07 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при отсутствии – соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Согласно названному договору Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение Учреждением государственного задания, а Учреждение выполняет государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи своими медицинскими работниками в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год.

В рамках заключенного договора ХКФОМС платежным поручением № 228 от 30.01.2007 перечислил Учреждению 17 670 руб.

Учреждение выполнило условия договора, оказало дополнительную медицинскую помощь гражданам.

ХКФОМС представил в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчет об использовании субвенций в январе 2007 года и сформировал бюджетную заявку на перечисление субвенции на оплату дополнительной медицинской помощи на февраль 2007 года, однако Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявку не принял и приостановил оказание финансовой помощи ХКФОМС до восстановления средств, направленных в медицинские учреждения, отметив, что ХКФОМС допущено нецелевое расходование средств, поскольку Учреждение не является муниципальным или краевым медицинским учреждением, что противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 № 243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования».

В связи с изложенными обстоятельствами ХКФОМС 12.04.2007 обратился к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с предложением восстановить средства в сумме 17 670 руб., перечислив их на счет ХКФОМС.

В связи с неисполнением названного требования Учреждением, ХКФОМС обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 17 670 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ХКФОМС фактически требует применения последствий недействительности договора путем возврата средств, которые были израсходованы Учреждением в ходе исполнения договорного обязательства. Поскольку суд установил, что сумма 17 670 руб. соответствует размеру исполненного ответчиком договорного обязательства, возврат этой суммы признан невозможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ХКФОМС указал в апелляционной жалобе, что все нормативно-методические документы Федерального фонда обязательного медицинского страхования обязательны для исполнения территориальными фондами, просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год» финансовое обеспечение выполняемого в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год государственного задания на оказание учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и субъектов Российской Федерации медицинскими организациями, в которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета), дополнительной медицинской помощи, оказываемой медицинскими работниками, является расходным обязательством Российской Федерации на 2007 год.

Пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год» устанавливает, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и субъектов Российской Федерации медицинскими организациями, в которых размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета).

По мнению ХКФОМС, поскольку негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Высокогорная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не является муниципальным учреждением здравоохранения, или учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации, перечисление ему денежных средств является нецелевым финансированием.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства признания судом договора № 189/06-07 от 25.01.2007 недействительным. Договор № 189/06-07 не содержит условий о праве ХКФОМС требовать возврата исполненного Учреждением.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснением, данным в совместном постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Суд первой инстанции установил, что сумма 17 670 руб. соответствует размеру исполненного Учреждением, в связи с чем, неосновательного обогащения не возникло.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование ХКФОМС не подлежит удовлетворению, является правильным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2007 года по делу № А73-8700/2007-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова