Гражданский кодекс часть 1

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2008 требование ФНС России в размере 43 413,59 рубля признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности по налогам и сборам в полном объеме.

Определением от 17.02.2009 производство по делу № А73-11443/2008-38 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, являвшийся временным управляющим должника, не согласившись с данным определением в части нерассмотрения судом вопроса о понесенных арбитражным управляющим расходах по делу о банкротстве, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.02.2009 в обжалуемой части отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не уведомил временного управляющего, как лицо, участвующее в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу. Данное обстоятельство лишило арбитражного управляющего представить реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, а также заявить о понесенных им расходах на проведение в отношении должника процедуры банкротства.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, до начала рассмотрения апелляционной жалобы известил суд о возможности разрешения дела в его отсутствие.

Должник и его представитель в судебном заседании просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал позицию должника.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 17.02.2009, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно арбитражного управляющего ФИО4

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Таким образом, временный управляющий должника – ФИО4 является, лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта регламентирован статьей 122 АПК РФ.

Исходя из статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 17.02.2009 отсутствовал, при этом доказательств надлежащего извещения ФИО4 в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении арбитражным судом временному управляющему ФИО4 определения от 19.01.2009 (том 1, л.д. 118) о назначении на 17.02.2009 заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к рассмотрению.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения временного управляющего ФИО4 о назначении к рассмотрению заявления о прекращении производства по делу на 17.02.2009 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленного требования, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2009 подлежит отмене, а заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2009 по делу № А73-11443/2008-38 отменить.

Рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи Е. Н. Головнина

Т. С. Кустова