Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66)

о взыскании 305 811 руб., понуждении произвести перерасчет арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Струкова Елена Леонидовна (далее – ИП Струкова Е.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 03.10.2017 №260 аренды земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости в размере 8 182797,52 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 308 811,11 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, согласно которой на Департамент возложена обязанность произвести с 01.01.2018 перерасчет арендной платы по договору от 03.10.2017 №260 аренды земельного участка площадью 9 239кв.м, расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Воронежская, 140а, с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 182 797,52 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы 12 444,67 руб., с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 305 811,11 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина по иску 6 000 руб.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 21.02.2019 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями нормативных правовых актов органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку на территории Хабаровского края действует постановление правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, которым установлен порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, арендная плата за спорный земельный участок подлежит изменению с указанной в нем даты.

Настаивает, что в силу названного положения, а также статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в сложившейся ситуации перерасчет арендной платы возможен лишь с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Кроме того, размер арендной платы с 01.01.2018 подлежал перерасчету с учетом уровня инфляции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 25.04.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Струкова Е.Л. полагала решение суда первой инстанции обоснованным.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2017 между Департаментом (арендодатель) и ИП Струковой Е.Л. (арендатор) заключен договор № 260 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040133:28, площадью 9 239кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу г.Хабаровск, ул.Воронежская, 140а, для использования под нежилые здания: промышленное, проходной, конторское, сроком действия с 03.10.2007 по 02.10.2032 (далее – договор №260).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 03.10.2017.

Арендная плата по договору №260 рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой составляет 24 939571,82 руб. (пункт 2.1 договора).

ИП Струкова Е.Л. 14.09.2018 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

26.09.2018 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости вынесено Решение №20, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040133:28 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2012, в размере 8 182 797,52 руб.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №20 Департаментом не оспорено.

22.10.2018 ИП Струкова Е.Л. обратилось в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2018.

Данное письмо оставлено Департаментом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления ИП Струковой Е.Л. настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка от 03.10.2017 № 260 заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. При этом земельный участок, предоставленный истцу по договору, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Закона об оценке, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся, в частности, положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценке).

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.

Положения статьи 24.20 Закона об оценке носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений на основании соглашения сторон.

В рассматриваемом случае заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в комиссию 22.10.2018, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сумма арендной платы подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости 8 182 797,52 руб. с 01.01.2018.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка у арендатора возникло право требовать перерасчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения арендатором обязательства по перечислению денежных средств в счет арендной платы по договору аренды, без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, подтвержден соответствующими платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Общая сумма переплаты по договору аренды №260 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 305 811,11 руб.

Проверив расчет истца, признав его верным, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции произвел взыскание с ответчика неосновательное обогащение в размере 305 811,11 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что на территории Хабаровского края действует постановление правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, которым установлен порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, в связи с чем, арендная плата за спорный земельный участок подлежит изменению с указанной в нем даты, а также то, что перерасчет возможен лишь с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом 22.10.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 03.10.2017 № 260 за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040133:28, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 182 797,52 руб., с 01.01.2018 до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, поскольку измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы распространяется на период с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление.

Иное противоречит положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015.

Ссылки заявителя о неприменении при перерасчете арендной платы уровня инфляции является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2.11 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 2.10 настоящего Положения, не проводится.

По смыслу данной нормы, изменение арендной платы с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости происходит в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в обычном (не судебном) порядке.

Между тем, в соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи касающиеся изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона.

На основании изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Поскольку Департамент, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2019 по делу № А73-22132/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Иноземцев