Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

на решениеот 24 февраля 2010 года

по делу № А73-19931/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 11.12.2009 № 01/2502 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП города Хабаровска УКС, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (далее – административный орган) от 11.12.2009 № 01/2502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, как считает заявитель, судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МУП города Хабаровска УКС поддержала доводы заявленной жалобы. Просила решение суда отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При объезде территории города Хабаровска представителем управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска выявлен факт нарушения пунктов 7, 9 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 (далее – Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», а именно: по ул. Большая - Вяземская на территории, прилегающей к жилому дому складированы мешки со строительным, бытовым мусором. На дворовой территории доски, железобетонные кольца, металлические трубы, что зафиксировано путем проведения фотосъемки.

08.12.2009 административным органом составлен акт № 11/05-13/2616.

По результатам проверки 08.12.2009 составлен протокол № 1446 по признакам совершения административного правонарушения и 11.12.2009 вынесено постановление № 01/2502, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и ему назначен штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУП города Хабаровска УКС обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении в заявленных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действия предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории к следующим объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание, в том числе, мостам, переходам, колодцам водопроводных, канализационных, тепловых, пристенных дренажей, ливневой канализации, электрическим и телефонным сетям, водоразборным колонкам, водостокам, пожарным водоемам, прудам, трансформаторным подстанциям, антенным установкам, подъездным путям, дворовым туалетам.

Пунктом 9 Правил прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.

В соответствии с пунктом 17 Правил запрещается сброс и размещение в неустановленных местах, в том числе на крышках люков, камер, решетках дождеприемных колодцев, придорожных лотках, озелененных территориях, грунта, материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков, снега, уличного смета и других отходов производства и потребления.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административная комиссия 04.12.2009 выявила нарушение предприятием Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», выразившееся в том, что на территории, прилегающей к жилому дому, по улице Вяземская - Большая, складированы мешки со строительным и бытовым мусором; на дворовой территории доски, железобетонные кольца, металлические трубы, которые не убраны и не вывезены.

Факт нарушения подтверждается актом от 08.12.2009 № 11/05-13/2516, протоколом об административном правонарушении от 08.12.2009 № 1446, фотоснимками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», МУП города УКС не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Подлежит отклонению доводы заявителя жалобы о том, что территорию, на которой выявлено вменяемое правонарушение, нельзя отнести к прилегающей территории объектов, указанных в пункте 7 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», поскольку спорная территория является территорией строительной площадки объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 Правил прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Под строительной площадкой, согласно строительным нормам и правилам Российской Федерации СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренным постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 № 70 (далее - СниП 12-01-2004), понимается ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ (приложение А).

Между тем факт ограждения территории, прилегающей к объекту капитального строительства, на которой выявлено нарушение, не подтверждается материалами дела.

Указание на то, что строительная площадка не ограждена вследствие подготовки дома к сдаче в эксплуатацию и проведения завершающих строительных работ не имеет правового значения, поскольку установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МУП города Хабаровска УКС не приняло все меры по соблюдению требований Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Данных о том, что у предприятия отсутствовала возможность соблюдения указанных Правил, не представлено.

В ходе обследования территории, прилегающей к жилому дому по улице Вяземская – Большая, установлено, что на объекте не велись строительно-монтажные работы, строители отсутствовали.

Данный факт подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Таким образом, на спорной территории в момент проверки отсутствовали признаки строительной площадки.

Доказательств обратного предприятие не представило.

Ссылки предприятия на то, что объект капитального строительства на момент выявления нарушения не был введен в эксплуатацию, соответственно ему, по мнению заявителя, не был присвоен статус жилого дома, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку функциональное назначение объекта капитального строительства - жилой дом.

Кроме того, в выданном предприятию разрешении на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов ТСЖ «СССТ» в микрорайоне Большая – Вяземская в г. Хабаровске. 3-я очередь».

Несостоятельна ссылка предприятия на то, что СНиП 12-01-2004 не действуют.

Согласно Постановлению Правительства России от 13 августа 1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», нормативные правовые акты федеральных органов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, Министерством юстиции Российской Федерации разработаны и приказом от 14 июля 1999 № 217 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Согласно пункту 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 № 217, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат норм права, а также акты рекомендательного характера.

Поскольку СНиПы 12-01-2004 состоят только из технических норм, не содержат норм права, они не должны были быть представлены в Министерство юстиции Российской Федерации для государственной регистрации, и факт представления их на эту регистрацию (независимо от ее результата) не влияет на их действие.

Отклоняется довод о том, что у административного органа отсутствуют полномочия на проведение проверок строительных площадок в рамках Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 Закона Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях Хабаровского края» административные комиссии в крае являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6.11 СНиП 12-01-2004 административный контроль за строительством в целях ограничения неблагоприятного воздействия строительно-монтажных работ на население и территорию в зоне влияния ведущегося строительства ведется органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями (административными инспекциями и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством.

Надзор заключается в предварительном установлении условий ведения строительства (размеры ограждения стройплощадки, временной режим работ, удаление мусора, поддержание порядка на прилегающей территории и т.п.) и контроле соблюдения этих условий в ходе строительства. Ответственным перед органом местного самоуправления является застройщик, если иное не установлено договорами.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба МУП города Хабаровска УКС подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2010 года по делу № А73-19931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец