Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Кузнецов Валерий Анатольевич (ОГРНИП 304270332300383, ИНН 272700340849) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО «РЖД») неустойки в сумме 40 186 руб. 98 коп. по накладной № ЭК435728 и расходы по государственной пошлине.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-17138/2018 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.12.2018 по делу № А73-17138/2018 в части отказа суда в применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предпринимателем заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба была подписана представителем ответчика по доверенности Кузнецовой О.С., согласно представленной стороной ответчика копии доверенности от 11.10.2018, полномочиями на представление интересов ОАО «РЖД», в том числе на подписание и подачу апелляционной жалобы, Кузнецова О.С. была наделена в порядке передоверия ей данных полномочий Широковой Е.В., действующей от имени ОАО «РЖД» на основании доверенности ОАО «РЖД» № 1128-Д от 19.12.2017. При этом при подаче апелляционной жалобы ответчиком копия доверенности от 19.12.2017 № 1128 - Д суду представлена не была. Заявленное ходатайство апелляционным судом отклоняется. Апелляционная жалоба была подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 15.01.2019 к жалобе была представлена доверенность от 19.12.2017 № 1128-Д, подтверждающая полномочия Широковой Е.В., а также доверенность от 11.10.2018 в порядке передоверия Широковой Е.В., которая уполномочивает Кузнецову О.С. на представление интересов ОАО «РЖД». В картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба опубликована и размещена на сайте суда с приложенными к ней документами 16.01.2019.

Таким образом, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 148 АПК РФ правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

Принятые к перевозке выгоны по ж/д накладной № ЭК435728 прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов предприниматель предъявил ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения.О взыскании пени предприниматель обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. В материалах дела отсутствуют акты о задержке доставки груза.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничен размером платы за перевозку данных грузов.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота.

Исходя из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществомобоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО «РЖД».

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-17138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская