Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление лесами правительства Хабаровского края (далее – истец, Управление) с иском к Открытому акционерному обществу «Флора» (далее – ответчик, ОАО «Флора», общество) о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в сумме 718 559 руб.

Решением от 20.01.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Флора» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что общество в период со второго по четвертый квартал 2015 года одновременно с рубкой лесных насаждений выполнило лесовосстановительные мероприятия по сохранению подроста на всей площади лесосеки, ссылается на акт технической приемки указанных мероприятий от 07.12.2015, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2015 год, считает, что с начала 2016 года до 23.08.2016 лесозаготовка в квартале 195 деляна 1 (выдел 33) Боленского участкового лесничества Амгуньского лесничества обществом не велась; по мнению ответчика, осмотр мест рубок в августе 2016 года проведен с нарушением законодательства, а именно пунктов 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.2013 № 130, без закладки пробных площадей; считает, что истцом не доказан размер лесонарушения.

Управлением лесами правительства Хабаровского края представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не прибыл. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «Флора», исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 26.09.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дуки» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0005/2008.

В рамках данного договора арендатору передан лесной участок площадью 7621 га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1 434 451 га, местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 155-157, 163, 164, 167, 168, 193-199, 211, 212 Боленского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:244:02:0005.

Размер арендной платы определен в разделе 2 договора.

Пунктом 21 договора определен срок его действия с момента государственной регистрации по 27.12.2053. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно подпункту «г» пункта 9 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

Подпунктом «а» пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и договором.

Подпунктами «ж», «о» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении № 6 к данному договору; осуществлять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в приложении № 6; осуществлять за свой счет лесохозяйственные мероприятия в объемах и сроки, указанные в приложении № 6, проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности арендатора уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность.

По акту приема-передачи от 29.09.2008 № 1 (приложение № 5 к договору) лесной участок передан в пользование арендатору.

15.06.2012 ООО «Дуки» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Флора». Все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 № 0005/2008 перешли к названному обществу.

На основании пункта 1.4 Положения об Управлении лесами правительства Хабаровского края, приказа КГКУ «Амгуньское лесничество» от 14.01.2016 № 19-П «О проверках лесосек» лесничим Дукинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» в связи с окончанием действия лесной декларации 23.08.2016 в присутствии представителя ОАО «Флора» ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 28.01.2016 №ЮК-718/2016, произведен осмотр мест рубок и объектов лесной инфраструктуры в целях соблюдения лесного законодательства. Составлен акт от 29.08.2016 осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) № 547/104-2016.

Согласно указанному акту лесосека пройдена рубкой полностью, очистка лесосеки на всей площади – 11, 6 га не производилась одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины: порубочные остатки в виде крупных сучьев и вершин деревьев пород ель, пихта не разделены на отрезки длиной не более 3-х метров, а брошены на месте вырубки в пасеках.

Акт от 29.08.2016 № 547/104-2016 подписан ответчиком без возражений.

21.10.2016 Управлением лесами правительства Хабаровского края оформлен акт от 21.10.2016 № 547/12 о лесонарушении, выразившемся в загрязнении или захламлении лесов промышленными отходами, предусмотренном пунктом 7 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, согласно которому размер ущерба, причиненного лесному фонду, составил 718 599 руб. В данном акте указано, что замеры расстояний производились рулеткой измерительной металлической Р50УЗК 50 метров с заводским номером М000140176 (сертификат о калибровке № 014205 от 12.04.2016), привязка к местности и съемка производились буссолью SUUNTOKB – 14/360 Rcзаводским номером 843033 (сертификат о калибровке № 002399 от 11.04.2016). Промер длин производился рулеткой измерительной металлической «DEXX» 5м (заводской номер 34011-05-18, сертификат о калибровке № 002391 от 11.04.2016), сертификаты выданы ФБУ «Хабаровский ЦСМ» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Сумма ущерба определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил ответчику претензионное письмо от 06.09.2016 № 06-22/1030, в котором потребовал уплаты неустойки в сумме 718 599,12 руб.

Претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.

Так, согласно статьям 3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 13 договора аренды определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Указанными Правилами предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений определен пунктом 13 названных Правил.

Так, в соответствии с подпунктом «к» пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности акту осмотра от 29.08.2016 № 547/104-2016, подписанному представителем ответчика без замечаний, акту о лесонарушении от 21.10.2016 № 547/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела причинения обществом «Флора» ущерба лесам, что выразилось в загрязнении, захламлении на общей площади в 11,6 га.

Документально ответчиком сведения, содержащиеся в названных актах, не опровергнуты.

Доводы ОАО «Флора» о том, что истец не мог измерить площадь размером 11,6 га, документально не подтверждены. Судом первой инстанции правильно отмечено, что измерение объемов лесонарушения проводилось с применением измерительных приборов и инструментов, указанных в дополнении к акту осмотра мест рубок от 29.08.2016 № 547/104-2016, в акте о лесонарушении от 21.10.2016 № 547/12, при составлении актов представитель ответчика какие-либо возражения по замерам не заявлял. Истцом представлены свидетельства о поверке и сертификаты о калибровке измерительных приборов, с помощью которых проводились натурные измерения.

Доводы общества о том, что ОАО «Флора» не осуществляло заготовку древесины в августе 2016 года, не доказаны ответчиком, периоды составления акта от 07.12.2015 № 115 и актов от 29.08.2016 № 547/104-2016, от 21.10.2016 № 547/12 не совпадают.

Как верно указано судом первой инстанции, освидетельствование проводилось в присутствии уполномоченного представителя ОАО «Флора», которым названные акты подписаны без возражений, в том числе относительно порядка освидетельствования и определения площади, на которой допущено лесонарушение.

Ссылка общества на акт от 07.12.2015 № 115 технической приемки осуществления ОАО «Флора» мероприятий по выполнению мер содействия естественному возобновлению лесов способом сохранения подроста на площади 11,6 га (на месте обнаружения лесонарушения), обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не опровергающая наличие лесонарушения, поскольку согласно названному акту ответчик осуществил мероприятия по сохранению подроста, а не ухода за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем их освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных лесных растений в соответствии с пунктом 13 Правил.

Довод жалобы о том, что осмотр мест рубок в августе 2016 года проведен с нарушением пунктов 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.2013 № 130, сам по себе не опровергает факт лесонарушения, подтвержденный вышеназванными актами, и не свидетельствует о недостоверности сведений, приведенных в актах от 29.08.2016 № 547/104-2016, от 21.10.2016 № 547/12. Внесудебную экспертизу в целях определения площади лесонарушения после получения актов от 29.08.2016 № 547/104-2016, от 21.10.2016 № 547/12 и претензии истца ответчик не инициировал, о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждено совершение обществом нарушения условий договора аренды лесного участка.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Постановление № 273).

Размер ущерба определен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приказа Управления лесами правительства Хабаровского края от 13.04.2016 № 316-П «Об утверждении нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемый для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2016 году».

По расчету истца размер ущерба составил 718 599 руб. (12 389,64 руб. х 11,6 га).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждены как нарушение ОАО «Флора» договора аренды и лесного законодательства, так и размер ущерба.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2017 по делу № А73-15551/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская