Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – истец, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пеней в сумме 360 904 руб. 86 коп. за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах № 50955905, № 50657048, № 73407009, № 50135607, № 50334531, № 50918788, № 74829219, № 74843228 по железнодорожной накладной № ЭФ 980823.

Право на обращение с иском ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обосновало положениями статьей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и мотивировало ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств на доставку грузов в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2009 по делу № А73-14246/2009 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» взыскана неустойка в размере 333 035 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 160 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27). Суд пришел к выводу, что отцепка вагонов по причинам: уменьшение длины, веса поезда, расформирование поезда не предусмотрена Правилами № 27 в качестве оснований для увеличения срока доставки груза, в связи с чем, признал установленным наличие просрочки в доставке груза по вагонам № 50955905, № 50657048, № 73407009, № 50334531, № 50918788, № 74829219, № 74843228. Также судом признан недоказанным факт нахождения вагона № 50135607 в ремонте 10 суток, и исходя из сведений о задержке данного вагона, указанным в акте общей форме № 32063, и руководствуясь пунктом 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 32 (далее – Правила № 32) определен срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне, после устранения его неисправности.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 25.11.2009 по делу № А73-14246/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного применения судом пункта 8 Правил № 32.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию Дземги ДВост ж.д. прибыли вагоны № 50955905, №50657048, № 73407009, № 50135607, № 50334531, № 50918788, № 74829219, № 74843228 с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ980823.

Посчитав, что срок доставки грузов нарушен, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией от 13.11.2008 № 14/8591об уплате пеней за просрочку доставки грузов за период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

ОАО «РЖД» письмом от 17.12.2008 № НФП-82708/08 отклонило претензию со ссылкой на задержку вагонов на промежуточных станциях ввиду подбора груза по станциям назначения.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ», не приняв отказ ОАО «РЖД» в удовлетворении претензии, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил № 27 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки независимо от того, согласован ли срок доставки грузов сторонами в договоре перевозки или рассчитан исходя из Правил.

Так согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки случаях связанных с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 27 , и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования, в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 Правил составления актов общей формы).

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (пункт 3.4 Правил составления актов общей формы).

Согласно акту общей формы № 32063 (л.д. 36) обстоятельством, послужившим основанием для его составления явился технический брак в вагоне № 50135607, причина - нагрев роликовой буксы, время задержки вагона с 21.10.2008 14:41 по 21.10.2008 15:31. О составлении акта общей формы № 32063 на транспортной железнодорожной накладной № ЭФ980823 имеется отметка с указанием и номера и даты составления акта общей формы, которая заверена соответствующей подписью.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт общей формы № 32063 (л.д. 36) обоснованно в силу статьей 64, 68 АПК РФ принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке доставки груза по вагону № 50135607 в период с 21.10.200 14.:41 по 21.10.08. 15:31.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению в виду отсутствия правового обоснования.

В силу изложенных выше нормативных правовых актов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта нахождения вагона № 50135607, в ремонте 10 суток с 21.10.2008 по 31.08.2008, ввиду отсутствия в накладной и дорожной ведомости указания на акт общей формы № 33413 о задержке вагона.

Правильно арбитражным судом первой инстанции произведен расчет пени за просрочку доставки груза в спорном вагоне, исходя из установленных Правилами № 27 норм суточного пробега вагона в километрах (1 сутки - маршрутная отправка – 550 км./ч, 11 суток – повагонная отправка -380 км/ч) на весь путь следования (от станции Уяр до станции Тайшет – 287 км., от станции Тайшет до станции Дземги- 3 847 км.) в зависимости от расстояния и видов отправки, с учетом положений пункта 5.1 Правил – отправление, прибытие, перевозка опасных грузов.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2009 года по делу № А73-14246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь