Гражданский кодекс часть 1

администрация города Благовещенска (далее – заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ГЖИ Амурской области; ГЖИ; инспекция; уполномоченный орган) № 503 от 25.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 01.02.2016 отказано в удовлетворении заявления Администрации.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 681, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170) и приложение № 8 к ним, Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, установил, что поскольку имелась необходимость утепления жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> д 1 кв. 67, числящегося в реестре муниципальной собственности и предоставленного нанимателю (ФИО1)по договору социального найма, пришел к выводу о законности выданного уполномоченным органом предписания, так как капитальный ремонт (в том числе утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) является обязанностью наймодателя – Администрации города Благовещенска.

Полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на части 5, 7 статьи 71, пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, Методические пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, статью 63 ЖК РФ, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2006 № ГКПИ06-586 указывает на то, что: ГЖИ Амурской области не доказан факт наличия необходимости утепления квартиры, и как следствие, необходимости замены окон в целях капитального ремонта; согласно акта от 25.09.2015 (подписан представителем ГЖИ Амурской области ФИО2 и управления ЖКХ г. Благовещенска ФИО3), составленного Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1, целостность оконных блоков не нарушена, видимых повреждений рам нет, стекла целые, трещины отсутствуют, оконные блоки не требуют шпаклевки и окраски, между тем какая либо оценка данному акту судом, как доказательству, не дана; судом не выяснено, возможно ли восстановление теплозащитных свойств окна при выполнении шпаклевки и окраски рам; из объяснений ФИО1 следует, что замена окон потребовалась только по той причине, что много лет не производился их ремонт, а не потому, что в квартире было холодно или имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости утепления квартиры; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима; замена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по заявлению гражданина, 25.09.2015 ГЖИ на основании распоряжения от 21.09.2015 № 580 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией города Благовещенска требований жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по адресу: <...> (1969 года постройки), кв.67, в ходе которой установлено, что в данной квартире, числящейся в реестре муниципальной собственности, за счет средств нанимателя, в целях утепления произведена замена трех оконных рам на металлопластиковые окна, замена двух деревянных рам на металлопластиковые рамы не произведена, о чем в этот же день составлен акт № 503.

По результатам проверки, в адрес Администрации г. Благовещенска уполномоченным органом выдано предписание № 503 от 25.09.2015 с указанием решить вопрос по замене оконных блоков (2шт.) по адресу <...> до 25.10.2015.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием ГЖИ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполнятся надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 4 Приложения № 8 к Правилам и нормам, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 следует, что к капитальному ремонту также относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

По материалы дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рассматриваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального наймаФИО1 (ФИО1) и является муниципальной собственностью города Благовещенска; данным нанимателем жилого помещения самостоятельно, за счет своих средств, произведены работы по замене трех деревянных оконных рам на металлопластиковые; замена двух оконных блоков не произведена; указанный дом 1969 года постройки.

Также из материалов дела усматривается, и установлено судом, что работы, которые необходимо произвести Администрации согласно оспариваемого предписания ГЖИ (замена оконных блоков), в соответствии с вышеуказанными нормами права относятся к капитальному ремонту.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на Администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, является обоснованным.

Необходимость проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого помещения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод администрации о том, чтозамена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя. признается ошибочным.

Ссылка заявителя жалобы на акт от 25.09.2015, составленный Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1 -67, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания предписания ГЖИ незаконным, кроме того в жалобе текст акта приведен выборочно (нет упоминания о том, что «нащельники отошли от рамы; существуют щели между рамами и оконным блоком».

Довод Администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается ответами Администрации города Благовещенска от 30.12.2014 № 3-4062, от 13.03.2015 № 3-464, от 29.01.2015 № 3-87 (л.д. 68-70), которые составлены по результатам рассмотрения обращений, полученных в порядке переадресации с аппарата губернатора области и Правительства Амурской области.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5727/2015, в рамках которого оспаривалось представление ГЖИ от 07.04.2015 о возложении на Администрацию аналогичных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 1 февраля 2016 года по делу № А04-10781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец