Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «УО «Микрорайон») о взыскании 243 547 руб. 70 коп., составляющих стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, приходящейся на жилые помещения, в отношении которых истцу, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, отказано во взыскании доли общедомового потребления электроэнергии с граждан-потребителей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УО «Микрорайон» просит отменить решение суда от 04.02.2015, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что в решениях суда общей юрисдикции не содержится прямого указания на то, что плата на ОДН должна начисляться гражданам управляющей организацией, либо о том, что она должна быть взыскана с исполнителя коммунальных услуг. Приводит доводы о незаконной установке ОАО «ДЭК» общедомовых приборов учета, а также о расторжении с 01.03.2011 договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «ДЭК» и ООО «УО «Микрорайон». Указывает на то, что расчет иска не подтвержден первичной документацией и завышен на 30 274 руб. 61 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «УО «Микрорайон» и ОАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 19.10.2010 между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УО «Микрорайон» (Покупатель) в редакции протокола разногласий заключен договор энергоснабжения №3202, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях №№1, 3.1), находящихся в управлении Покупателя (п. 1.1).

Расчетный период по настоящему договору (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, Гарантирующий поставщик в счет оплаты объемов потребленной электроэнергии по счету-фактуре каждого расчетного периода производит зачет денежных средств, полученных от Потребителей за потребленную электроэнергию с учетом оплаченных ими периодов. Обязательство управляющей организации по оплате за расчетный период по настоящему договору прекращаются в день подписания договора уступки права требования (п. 6.5).

Договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (п. 9.1).

Приложениями к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки, расчетный способ определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов.

Во исполнение условий договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и поименованные в Приложении к договору, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри дома и местах общего пользования.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается соответствующими актами (приложение к материалам дела – информация на диске, том 3 между л.д.111 и 112).

ОАО «ДЭК» в 2011-2012 годах самостоятельно производило начисление платы гражданам за электроэнергию в объеме общедомовых нужд и выставляло квитанции на оплату.

Впоследствии решениями судов общей юрисдикции, вынесенными в 2012-2014 годах, начисление от имени ОАО «ДЭК» платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам, проживающим в жилых помещениях, признано незаконным.

В этой связи, ОАО «ДЭК», ссылаясь на то, что ООО «УО «Микрорайон» как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у истца электрическую энергию для оказания услуги электроснабжения гражданам, в том числе и на общедомовые нужды, обратилось с требованием об оплате электроэнергии, начисленной гражданам на ОДН, в отношении которых данные действия признаны незаконными.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, ОАО «ДЭК» предъявило к взысканию стоимость электроэнергии за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года на сумму 243 547 руб. 70 коп.

Расчет произведен истцом в следующем порядке: объем электроэнергии, указанный в расчете иска за каждый период состоят из суммы основного счета-фактуры и корректировочных счетов, составлявшихся при получении решения суда о перерасчете доли ОДН гражданам-потребителям.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ООО УО «Микрорайон» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530), действовавших в спорный период.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.

Дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Довод жалобы о незаконности их установки противоречит материалам дела, в том числе, актам об их установке и условиям договора от 19.10.2010 №3202, в приложении к которому данные приборы поименованы.

Довод жалобы о том, что в решениях суда общей юрисдикции не содержится прямого указания на то, что плата на ОДН должна начисляться гражданам управляющей организацией, либо о том, что она должна быть взыскана с исполнителя коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из пункта 7 Правил №307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками дома способа непосредственного управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 89 Правил №530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 90 Правил №530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ООО «УО «Микрорайон» обязанности по оплате расходов на ОДН в отношении граждан, по которым приняты решения судами общей юрисдикции, на общую сумму 243 547 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что расчет иска не подтвержден первичной документацией и завышен на 30 274 руб. 61 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, вся первичная документация, в том числе и корректировочные счета-фактуры, направлялась в адрес ответчика на электронном носителе, что подтверждается письмом от 29.12.2014 (л.д. 114).

Указанный электронный носитель представлен ОАО «ДЭК» и в материалы дела (том 3, диск находится между л.д. 111 и 112).

Судом апелляционной инстанции не установлено и факта завышения размера иска на 30 274 руб., поскольку ответчик учитывал только последние корректировочные счета, а фактически корректировка по каждому месяцу осуществлялась неоднократно по мере поступления решений судов общей юрисдикции, что следует из примера, приведенного ОАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается имеющимися на электронном носителе корректировочными счетами-фактурами. Так, при расчете задолженности за сентябрь 2012 года ответчик учитывает только одну корректировочную счет-фактуру, а фактически их было девять.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 04.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2015 года по делу №А73-13010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

А.В. Шевц