Гражданский кодекс часть 1

установил:муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» Бурейского района (далее – МУП «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее – ОАО «Бурея-Кран») о взыскании суммы долга, с учетом уменьшения размера, в размере 14 432 674, 88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инторг», общество с ограниченной ответственностью «Надежда», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – ООО «Инторг», ООО «Надежда», ООО «Водоканал», ГУП «Облкоммунсервис»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2007 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Бурея-Кран» в пользу МУП «Жилсервис» взыскан основной долг 14 432 674, 88 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 83 364, 15 руб.

23.09.2008 ОАО «Бурея-Кран» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2008 указанное заявление удовлетворено в части взыскания задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) № 06 от 16.02.2007 и № 07 от 20.02.2007 в размере 2 752 872, 51 руб. Решение суда от 23.07.2007 отменено на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части задолженности в размере 2 752 872, 51 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам. МУП «Жилсервис» отказано в части взыскания суммы 2 752 872, 51 руб. В остальной части заявления ОАО «Бурея-Кран» отказано.

10.02.2009 от ОАО «Бурея-Кран» в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 23.07.2007.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2009 заявление ОАО «Бурея-Кран» удовлетворено частично. Произведен частичный поворот исполнения судебного акта – решения суда от 23.07.2007. Восстановлена задолженность МУП «Жилсервис» перед ОАО «Бурея-Кран» в сумме 2 768 773, 32 руб., из которых долг составляет 2 752 872, 52 руб., госпошлина 15 900, 80 руб. В части требований по заявлению ООО «Бурея-Кран» о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с МУП «Жилсервис» суммы 2 778 136, 88 руб.

Не согласившись с данным определением суда, МУП «Жилсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2009 в части восстановления задолженности МУП «Сервис» перед ОАО «Бурея-Кран» в сумме 2 768 773, 32 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что кредиторская задолженность ОАО «Бурея-Кран» перед МУП «Служба заказчика» не восстановлена, по решению задолженность МУП «Жилсервис» перед ОАО «Бурея-Кран» также не может быть восстановлена.

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания названной правовой нормы следует, что предусмотренное в ней процессуальное действие может быть осуществлено лишь в отношении взысканного имущества, поскольку институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, которые были нарушены исполнением впоследствии отмененного судебного акта (возврат взысканных денежных средств, переданного имущества).

В соответствии с материалами дела на основании решения суда от 23.07.2007 по делу № А04-2141/07-15/77 выдан исполнительный лист от 03.09.2007 о взыскании с ОАО «Бурея-Кран» в пользу МУП «Жилсервис» основного долга 14 432 674, 88 руб., понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 83 364, 15 руб., всего 14 516 039, 03 руб.

Из представленных в дело материалов, соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 14.09.2007, договора от 14.09.2007 № 3/03/108 следует, что денежные средства либо имущество ответчиком истцу во исполнение решение суда от 23.07.2007 не передавались. Стороны договорились о реструктуризации задолженности путем ежемесячной поставки МУП «Жилсервис» тепловой энергии по договору от 14.09.2007 на отпуск (потребление) тепловой энергии.

24.02.2009 между ОАО «Бурея-Кран» и МУП «Жилсервис» подписан акт об исполнении решения от 23.07.2007 в полном объеме, всего на сумму 14 516 039, 03 руб.

Таким образом, исполнение судебного акта произведено ответчиком путем проведения зачета встречного однородного требования, сведений о предъявлении исполнительного листа от 03.09.2007 для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2007 № А04-2141/07-15/77, исходя из смысла института поворота исполнения судебного акта, данного в статье 325 АПК РФ, отсутствуют. В апелляционной жалобе определение в данной части не обжалуется.

В обжалуемой части определение суда от 03.03.2009 не подлежит отмене или изменению по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Восстановление задолженности МУП «Жилсервис» перед ОАО «Бурея-Кран» в сумме 2 768 773, 32 руб. является правомерным с учетом осуществления сторонами расчетов по исполнению решения суда от 23.07.2007 в ходе поставки тепловой энергии по соглашению № от 14.09.2007, договору № 3/03/108 от 14.09.2007.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение не облагается госпошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная при подаче настоящей жалобы госпошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2009 по делу № А04-2141/07-15/77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» Бурейского района из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., оплаченную по платежному поручению № 60 от 27.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи Т.С.Кустова

А.А.Тихоненко