Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представителя ФИО3;

от ООО «Санджа»: представителя ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар»

на решение от 27.01.2020 по делу № А73-22538/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании незаконным решения от 05.11.2019

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Санджа»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Стар» (далее - ООО «Грин Стар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, управление) от 05.11.2019 № 8504.1-08 «Об отказе в проведении аукциона».

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грин Стар» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку к моменту поступления в МТУ Росимущества заявления ООО «Санджа» от 24.10.2019 о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов имелось фактически не рассмотренное заявление ООО «Грин Стар» от 08.05.2019 о предоставлении спорного земельного участка, то, по мнению апеллянта, управлению надлежало отказать ООО «Санджа» в удовлетворении этого заявления на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и провести повторные торги. Кроме того указывает, что приказ от 14.08.2019 №90 о проведении торгов по заявлениям ООО «Грин Стар» от 08.05.2019 и ООО «Санджа» от 13.05.2019 управлением на настоящий момент не отменен, следовательно, торги должны быть проведены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы на отмене судебного акта настаивали, дополнительно указывая на то, что после аннулирования торгов восстановилось положение, существовавшее до их проведения, и необходимость рассмотрения уполномоченным органом ранее поданных заявлений не отпала.

Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что аннулирование результатов аукциона на основании решения антимонопольного органа не предполагает наличие у управления обязанности по организации нового аукциона на основании этих же заявлений.

Представитель ООО «Санджа» также выразил несогласие с доводами жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В судебном заседании от 14.07.2020 представители общества поддержали ранее приведенные доводы с учетом дополнений от 08.06.2020, 06.07.2020, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители управления и третьего лица отклонили позицию апеллянта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, а также отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.04.2019 ООО «Санджа» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000903:4.

В свою очередь, 13.05.2019 ООО «Грин Стар» обратилось с заявлением о предоставлении этого же земельного участка без проведения торгов, а в случае невозможности предоставить без торгов, провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Управлением на основании приказа от 14.08.2019 №90 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка и победителем признано ООО «Грин Стар».

Не согласившись с действиями МТУ Росимущества, ООО «Санджа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с соответствующей жалобой, которая решением от 24.10.2019 по делу № 8-01/338 признана обоснованной, а аукционная комиссия управления признана нарушившей часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Организатору аукциона выдано предписание от 24.10.2019 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 15.11.2019 с целью чего аннулировать закупку.

24.10.2019 ООО «Санджа» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 24.10.2019 № 70 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000903:4 без проведения торгов.

ООО «Грин Стар» также обратилось с заявлением от 28.10.2019 о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка.

Решением управления от 05.11.2019 № 8505.1-08 ООО «Грин Стар» отказано со ссылкой на подпункт 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Грин Стар» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ее недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплены в статье 39.1 ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и включает в себя, в том числе, случай предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами (подпункт 29).

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения управления послужило то, что на дату обращения ООО «Грин Стар» с заявлением от 28.10.2019 о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка, на рассмотрении в МТУ Росимущества уже находилось заявление ООО «Санджа» от 24.10.2019 о заключении договора аренды без проведения торгов.

При этом арбитражным судом установлено, что заявление ООО «Санджа» мотивировано тем, что данный хозяйствующий субъект обладает правом на добычу водных биологических ресурсов на основании договора на пользование РПУ для осуществления промышленного рыболовства, является участником Государственной программы Хабаровского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 27.12.2016 № 466-р, и планируемое к размещению предприятие по рыбодобыче и рыбообработке имеет государственное значение для развития рыбохозяйственного комплекса края.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии объективных препятствий для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по заявлению ООО «Грин Стар» в силу наличия нахождения на рассмотрении заявления иного лица, претендующего на предоставление этого же земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ссылка апеллянта на то, что приказ от 14.08.2019 №90 о проведении торгов по заявлениям ООО «Грин Стар» от 08.05.2019 и ООО «Санджа» от 13.05.2019 управлением на момент принятия спорного решения и на настоящий момент не отменен, следовательно, торги должны быть проведены, отклоняется судебной коллегией.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 24.10.2019, которое было предметом судебной проверки в рамках дела №А73-23927/2019, МТУ Росимущества принято решение об аннулировании результатов торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000903:4, о чем заинтересованные лица извещены письмом от 05.11.2019 № 8504 (л.д.34 т.1).

Следовательно, утверждение об обратном противоречит фактическим обстоятельствам.

Довод о том, что в спорном случае управлению надлежало принять во внимание наличие ранее поданного ООО «Грин Стар» заявления и провести аукцион, поскольку имелось несколько претендентов на право заключения договора аренды в отношении спорного участка, также отклоняется ввиду того, что правоотношения по заявлениям от 03.04.2019 и от 08.05.2019 фактически прекращены действиями и решениями как МТУ Росимущества, так и антимонопольным органом.

Не принимается во внимание второй инстанции указание ООО «Грин Стар» на недобросовестное поведение ООО «Санджа», выраженное в обращение за государственной регистрацией договора аренды спорного участка при принятии обеспечительных мер, поскольку это не влияет на правильность вывод арбитражного суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 по делу № А73-22538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	А.П. Тищенко