Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 22.02.2019 № 34;

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 29/174;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск, федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»

на решение от 11.02.2019

по делу № А73-843/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьейГавриш А.О.

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию город Вилючинск Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 807 803 руб. 67 коп.,

третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», Центральный банк Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Авачинское (войсковая часть 10570), акционерное общество «Славянка», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – МУП «ГТВС», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», Учреждение, ответчик) о взыскании 931 763 руб. 17 коп. долга за поставленную в период с января по июнь 2015 года тепловую энергию на объекты, расположенные в <...>

Исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-843/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ»), Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края (далее – Администрация), Центральный банк Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Авачинское (войсковая часть 10570) (далее – ЦБ РФ), акционерное общество «Славянка» (далее – АО «Славянка»), акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», надлежащими – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Вилючинским городским округом закрытым административно-территориальным образованием город Вилючинск Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис»), ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом заявленных уточнений, взыскал с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа основной долг в размере 649 215 руб. 94 коп.; с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края за счет казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в пользу МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа основной долг в размере 158 587 руб. 73 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование г. Вилючинск в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территорального образования г. Вилючинск и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку правообладателем спорных помещений является МУП «Ремжилсервис», то обладая правом хозяйственного ведения на спорные помещения, оно и несет бремя содержания такого имущества как собственник. Просит решение в части взыскания с Администрации 158 587 руб. 73 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа в отзыве не согласилось с доводами жалобы, считает, что ответственным лицом по оплате тепловой энергии поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, является собственник имущества – Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в лице Администрации Вилючинского городского закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края; просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что: ведения о расторжении рассматриваемого контракта в Учреждении отсутствуют, соответственно, в спорный период исполнителем услуги по теплоснабжению является ОАО «РЭУ»; истцом не соблюден досудебный порядок; не дана оценка доводам Учреждения в отношении заключенного договора аренды, в связи с чем, просит решение отменить, в требованиях, предъявленных к Учреждению отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа в отзыве не согласилось с доводами жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчика ответственным лицом по оплате тепловой энергии поставленной в нежилые помещения Военной комендатуры и Военной прокуратуры Вилючинского гарнизона, расположенных в здании гостиницы по ул. Вилкова, 47. Кроме того, обращает внимание суда о направлении в адрес ответчика претензии, которая получена последним 27.08.2018, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России без удовлетворения.

АО «РЭУ» в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что реализуя полномочия по контракту, государственный заказчик принял решение об исключении ряда объектов без тепловых сетей Минобороны России из числа объектов по контракту, в связи с чем, в раздел 6 паспорта военного городка № 12 районным представителем государственного заказчика были внесены изменения, а именно исключены объекты теплопотребления; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Также АО «РЭУ» вместе с отзывом заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Минобороны Российской Федерации в своем отзыве указывает на следующее: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не является обязанным лицом по оплате ресурса, поставленного на спорные объекты; в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис»; просит апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России удовлетворить, апелляционную жалобу Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края в лице администрации Вилючиснкого городского округа ЗАТО г. Вилючинск оставить без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в своем отзыве обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в спорный период Учреждение еще не было создано и фактически деятельность по обеспечению военных объектов коммунальными ресурсами осуществляется Учреждением лишь с 01.04.2017. Также заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России подержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Минобороны России поддерживает доводы управления, в отношении апелляционной жалобы администрации, считает доводы незаконными и необоснованными, подлежат отклонению.

Представитель МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между МУП «ГТВС» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы теплоснабжения для обеспечения потребности абонента в тепловой энергии в соответствии с государственным контрактом от 14.07.2011 № 2-ТХ и заявкой на заключение договора теплоснабжения объектов Минобороны России от 21.09.2011 № 5-2082.

Перечень объектов абонента и расчетные тепловые нагрузки теплопотребляющих установок указаны в приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты тепловой энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договоров теплоснабжения.

Во исполнение договора истец в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года поставил на объекты ОАО «РЭУ» тепловую энергию на общую сумму 33 971 012 руб. 93 коп., на оплату которой выставил счета-фактуры.

Оплата ОАО «РЭУ» произведена частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 04.09.2017 по делу № А24-1137/2017 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования МУП «ГТВС» удовлетворил частично, взыскал с ОАО «РЭУ» в пользу МУП «ГТВС» основной долг в размере 8 426 201 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

При рассмотрении дела № А24-1137/2017 Арбитражный суд Камчатского края установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р ОАО «РЭУ» переданы на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объекты теплоснабжения, соответствующих сетей и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Во исполнение указанных распоряжений 01.11.2012 между Минобороны России и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт № 3-ТХ, по условиям которого ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты Минобороны России.

Пунктом 12.3 контракта № 3-ТХ стороны установили срок оказания услуг по контракту с 01.01.2013 по 30.06.2015.

Государственный контракт № 3-ТХ в установленном порядке сторонами не расторгался.

Вместе с тем 01.07.2014 Минобороны России принято решение о переходе на заключение прямых договоров теплоснабжения объектов Минобороны России участков присоединенных тепловых сетей, принадлежащих данному Министерству.

ОАО «РЭУ» письмом от 05.06.2014 № 5-2367 уведомило истца о том, что в связи с принятием Минобороны России решения о переходе на прямые договоры теплоснабжения по объектам, где отсутствуют сети Минобороны России, МУП «ГТВС» необходимо направить в адрес филиала АО «РЭУ» «Камчатский» проект государственного контракта теплоснабжения на спорные объекты.

Из заявления ФКУ «ОСК Восточного военного округа» от 06.08.2014 следует, что командование Восточного военного округа обратилось в МУП «ГТВС» с заявлением о заключении с 01.07.2014 договора теплоснабжения, в том числе на спорные объекты: Госбанк № 10570 по ул. Гусарова, д. 47, Прокуратура Вилючинского гарнизона и Военная комендатура Вилючинского гарнизона по ул. Вилкова, д. 47, с приложением заявки на заключение договора теплоснабжения, расчета на отопление, водоснабжение и температурных графиков.

31.08.2015 АО «РЭУ» направило в адрес МУП «ГТВС» дополнительное соглашение от 28.08.2015 к договору теплоснабжения от 01.07.2011 № 0525 об исключении с 01.01.2015 из договора следующих объектов: Госбанка № 10570 по ул. Гусарова, д. 47, Прокуратуры Вилючинского гарнизона и Военной комендатуры Вилючинского гарнизона по ул. Вилкова, д. 47, которое истцом не подписано.

01.01.2016 между АО «Камчатэнергосервис» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (абонент) заключен государственный контракт № 526-16 на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в который включены спорные объекты теплопотребления: Госбанка № 10570 по ул. Гусарова, д. 47, помещений Военной прокуратуры Вилючинского гарнизона и Военной комендатуры Вилючинского гарнизона по ул. Вилкова, д. 47.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края в рамках рассмотрения дела № А24-1137/2017 пришел к выводу, что ОАО «РЭУ» за требуемый истцом период апрель - июнь 2015 года по объекту Военная комендатура Вилючинского гарнизона, за период февраль - июнь 2015 года по объекту Госбанк № 10570, за период март - июнь 2015 года по объекту Военная прокуратура Вилючинского гарнизона абонентом и лицом, обязанным по оплате задолженности по тепловой энергии, АО «РЭУ» не являлось.

Согласно актам от 31.01.2015 № 572, от 28.02.2015 № 793, от 31.03.2015 № 1183, от 30.04.2015 № 1736, от 31.05.2015 № 2127, от 30.06.2015 № 2431 и счетам-фактурам от 31.01.2015 № 572, от 28.02.2015 № 793, от 31.03.2015 № 1185, от 30.04.2015 № 1740, от 31.05.2015 № 2133, от 30.06.2015 № 2437 стоимость поставленного ресурса на спорные объекты за период с января по июнь 2015 года составила 931 763 руб. 17 коп.

Полагая, что ввиду отсутствия договора на пользование тепловой энергии, заключенного между МУП «ГТВС» и ФКУ «ОСК Восточного военного округа», между последними сложились фактические отношения, МУП «ГТВС» направило в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензию от 29.11.2017 № 2346.

Оставление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения МУП "ГТВС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные (с учетом уточнений) МУП «ГТВС» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 02.08.2018 нежилое здание – «гостиница», общей площадью 5048 кв. м, расположенное по адресу <...>, находится в собственности Российской Федерации.

26.04.2013 в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 14.07.2010, объект права – здание гостиницы, назначение – нежилое; кадастровому паспорту, назначение здания – нежилое; письму ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 07.07.2017 № 141/6/01-20/8964 объект недвижимого имущества «гостиница», расположенный по адресу: <...>, числится на учете ФГКУ" Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с представленным ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в материалы дела договором № 1-УЖФ от 02.08.2010 заключенным между Минобороны России (заказчик) и ОАО «Славянка» (управляющая компания), управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Минобороны России (приложение № 1 к настоящему договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (пункт 2.2 договора).

Указанный договор заключен на 5 лет (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3.1 договора управляющая организация обязана от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая компания обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями к настоящему договору (пункт 3.1.6 договора).

На основе данных официального сайта реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) в сети «Интернет» судом установлено, что в период с 02.08.2010 по 03.08.1015 управление зданием по ул. Вилкова, 47 в г. Велючинск осуществляло ОАО «Славянка».

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представлен акт приема-передачи здания общежития от ОАО «Славянка» к АО «ГУ «ЖКХ», месторасположение: г. Вилючинск, военный городок № 12 без указания адреса, общая площадь объекта 1 636, 2 кв. м, количество этажей - 1, строительный объем 4908,6 куб. м. При этом общая площадь и строительный объем исправлены на 5048 кв. м и 19 242 куб. м соответственно.

На акте указано, что он является приложением к государственному контракту от 28.02.2013 № 197/3К/2013/ДРГ3.

В материалы дела ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представлен государственный контракт от 28.02.2013 № 197/3К/2013/ДРГ3 на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, заключенный между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО «Славянка» (исполнитель).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Срок действия контракта – с момента подписания по 30.10.2015 года.

Пунктом 16.19 контракта предусмотрен перечень услуг.

Основание передачи по акту – государственный контракт № 4-КЖФ от 19.05.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России.

Доказательств передачи ОАО «Славянка» здания «гостиница» по договору управления 02.08.10 в материалах дела не содержится.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженным силами Российской Федерации, от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2, заключенного с Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членами их семей, арендаторами и иным законным пользователям помещений.

Согласно пункту 1.2 контракта от 29.09.2017 перечень многоквартирных домов содержится в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы в управление два общежития, расположенные в г. Вилючинск, в том числе расположенное по ул. Вилкова 47.

При осмотре здания по ул. Вилкова, 47 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что фактически жилым оно не является, пользование коммунальными ресурсами осуществляется только в нежилых помещениях первого этажа, в которых расположены Военная прокуратура Вилючинского гарнизона, аварийная служба ЖЭС 3/4 ЖЭ (К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Военная полиция.

Согласно передаточному акту, представленному ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в материалы дела, здание Гостиницы передается для использования под общежитие.

При этом, надлежащих доказательств подтверждающих перевод здания – Гостиницы по ул. Вилкова, 47 из нежилого фонда в жилой, в дело не представлено.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства открытия лицевых счетов по спорному зданию, проживания в нем военнослужащих, оплаты последними коммунального ресурса.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества (статьи 120, 210 ГК РФ).

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании основного долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2015 года на спорные объекты (Прокуратура Вилючинского гарнизона, Военная комендатура Вилючинского гарнизона), расположенные по ул. Вилкова, 47 в г. Вилючинске является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Довод ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок рассмотрения спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России определением суда от 24.04.2018 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 16.08.2018 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве соответчика, за период с 16.08.2018 по настоящее время в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора ответчик не представил, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно подпункту «г» пункта 114 Правил № 1034, в соответствии с Методикой № 99/пр осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Методика № 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт «г» пункта 2 Методики № 99/пр).

Поскольку поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по ул. Вилкова, 47, количество потребленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики № 99/пр.

При обращении МУП «ГТВС» в суд ввиду отсутствия прибора учета расчет количества отпущенной тепловой энергии по нежилым помещениям, занимаемым Военной прокуратурой и Военной комендатурой произведен истцом с применением указанной формулы.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии базовый показатель тепловой нагрузки рассчитывается в соответствии с разделом IX Методики 99/пр.

Тепловой нагрузкой в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) признается количество энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Раздел IX Методики № 99/пр устанавливает порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении.

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем, установлено пунктом 81 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики № 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 (по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период) (пункт 84 Методики № 99/пр).

В силу пункта 85 Методики № 99/пр бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610) (пункт 86 Методики № 99-пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 610 для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее – объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения. Максимальная тепловая нагрузка теплового потребления на отопление и вентиляцию определяется как максимальный часовой расход тепловой энергии в системе отопления и вентиляции при расчетной для проектирования систем отопления и вентиляции температуре наружного воздуха в отношении максимальной тепловой нагрузки отопления и вентиляции.

В связи с отсутствием проектной информации по объектам теплоснабжения Военная комендатура и Военная прокуратура, расположенных по ул. Вилкова, 47 в г. Вилючинске, расчетную тепловую нагрузку на отопление отдельного помещения истец определил по укрупненным показателям согласно пункту 2.1.3 Приложения 2 Методических указаний по определению расхода топлива электроэнергии, воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий по формуле 2.5.

Рассчитав показатель тепловой нагрузки по помещениям, истец, используя формулу, указанную в пункте 66 Методики № 99/пр, определил расчетным путем количество энергии на отопление и вентиляцию, потребленную спорными объектами в исковой период.

Итого на объекты ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в период с января по май 2015 года поставлено 126, 991 Гкал. Стоимость потребленной тепловой энергии составит 649 215 руб. 94 коп.

В отзыве от 03.09.2018 № 141/6/09-207/11770 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России признало первоначальный расчет иска арифметически верным.

Исходные данные, использованные в новом расчете, используемую истцом при расчете методику ответчик не опроверг, встречный расчет не представил.

При установленных обстоятельствах, требование МУП "ГТВС" о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по июнь 2015 года в общем размере 649 215 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота» объект, расположенный по адресу: <...>, передан в муниципальную собственность.

Доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию 17.04.2018 нежилые помещения поз. 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа общей площадью 158, 1 кв. м в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

28.06.2018 в отношении указанных нежилых помещений зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14.12.2018 нежилые помещения поз. N 34, 35, 37, 83 1-го этажа, общей площадью 36, 3 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу <...>, находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края (ссудодатель) и Центральным банком Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 18.04.2013.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения поз. № 34, 35, 37, 38, 83; поз. № 27-33, № 36, № 39-43, № 80-82 1-го этажа, расположенные в жилом доме по адресу <...>, общей площадью 194, 4 кв. м в качестве служебного помещения.

Ссудополучатель на весь срок действия договора обеспечивает содержание помещений в надлежащем санитарном и техническом состоянии (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.2.5 ссудополучатель обязуется обеспечить оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно занимаемой площади, используемой в нежилых целях согласно договору, заключенному с обслуживающей организацией, а также обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и их оплату.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Обязанность ссудополучателя по содержанию вещи, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) объекта.

Указанный вывод соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации о том, что обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса является Центрабанк России подлежат отклонению.

Кроме этого, суд не соглашается с доводом Администрации, что надлежащим ответчиком по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения поз. № 34, 35, 37, 38, 83; поз. № 27-33, № 36, № 39-43, № 80-82 1-го этажа, расположенные в жилом доме по адресу <...>, выступает МУП «Ремжилсервис», В абзаце 2 пункта 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на нежилые помещения №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82 зарегистрировано 28.06.2018, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании основного долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2015 года на спорный объект нежилые помещения поз. №№ 34, 35, 37, 38, 83; поз. №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82 1-го этажа, расположенные в жилом доме по адресу <...>, является Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края, как их собственник.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поскольку в спорный период поставка коммунального ресурса осуществлялась истцом в нежилые помещения поз. N 34, 35, 37, 38, 83; поз. № 27-33, № 36, № 39-43, № 80-82 1-го этажа, общей площадью 194, 4 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по ул. Гусарова, 47, расчет стоимости потребленной тепловой энергии должен быть произведен в соответствии с Правилами N 354.

При этом доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорного жилого дома и, следовательно, помещения ответчика осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательствами оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

В спорных нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию город Вилючинск Камчатского края, отсутствовал в спорный период индивидуальный прибор учета тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается. Общедомовой (коллективный) прибор учета в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, также отсутствует.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях дома либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42 (1), 43 Правил № 354).

В силу пункта 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии индивидуального прибора учета в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных - в соответствии с формулами 2, 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому нормативу потребления коммунальной услуги отопления, и с учетом площади нежилого помещения.

Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 02.09.2013 № 794 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (отопление) при отсутствии приборов учета в Велючинском городском округе» установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению из расчета за отопительный период в размере 0,02992 Гкал на 1 кв. м.

Постановлением Администрации № 1205 от 26.09.2014 начало отопительного периода определено 01.10.2014.

Постановлением главы Администрации от 03.06.2015 № 738 конец отопительного периода определен - 10.06.2015.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзацы 1, 3 пункта 38 Правил № 354).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: «базовые потребители», «население» и «прочие потребители».

Поскольку нежилые помещения поз. №№ 34, 35, 37, 38, 83; поз. №№ 27-33, 36, 39-43, 80-82 использовались для коммерческой деятельности, Администрация не относится к категории потребителей «население», а относится к категории потребителей «прочие».

Тарифы на тепловую энергию, действующие в спорный период, установлены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 612 от 18.12.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Городское тепловодоснабжение» потребителям Велючинского городского округа на 2015 год". Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения составляет 4 332 руб. 46 коп.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Расчет объема и стоимости поставленной в помещение ответчика тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 354 исходя из площади спорных нежилых помещений, действующего в спорный период норматива потребления и соответствующего тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Поскольку в установленные сроки оплата стоимости тепловой энергии за январь - июнь 2015 года в сумме 158 587 руб. 73 коп. Вилючинским городским округом закрытым административно-территориальным образованием город Вилючинск Камчатского края не была произведена, указанная задолженность правомерно взыскана в пользу истца.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии за январь 2015 года.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока исполнения обязанности по оплате тепловой энергии за январь 2015 года.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В данном случае срок исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии подлежали исполнению ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как верно указано судом первой инстанции, течение срока исковой давности по оплате стоимости тепловой энергии за январь 2015 года начинается с 11.02.2015.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился 15.01.2018, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с января по июнь 2015 года истцом не пропущен.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП «ГТВС», взыскав с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России основной долг в размере 649 215 руб. 94 коп., с Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в лице Администрации в размере 158 587 руб. 73 коп.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда. В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.02.2019 по делу № А73-843/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина