Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» с. Ромны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Теплоэнергосервис», должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2010 в отношении МУП «Теплоэнергосервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 23.09.2010.

Решением суда от 23.09.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» с. Ромны признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплоэнергосервис» обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлениями, в которых просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1. Признать недействительным пункт 7 соглашения № 231 от 01.09.2010 о проведении вексельных расчетов, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возвратить МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны простые беспроцентные векселя Сбербанка РФ, а именно:

№

п/п

Серия, номер

векселя

Номинал

векселя, руб.

Дата

составления

векселей

Векселедатель

Срок платежа по

векселю

ВА 1726238

100 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726240

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726251

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726253

5 000

22.08.2008

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

- восстановить задолженность МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в сумме 165 000 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 30 от 01.07.2007 за август 2010 г.

2. Признать недействительным пункт 8 соглашения № 205 от 01.06.2010 о проведении вексельных расчетов, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны.

Применить последствия недействительности сделки:

№

п/п

Серия, номер векселя

Номинал

векселя,

руб.

Дата

составления

векселей

Векселедатель

Срок платежа по векселю

ВА 1726238

100 000

22.08.2007

Филиал № 8636 ЛК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726239

100 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726240

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726241

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726242

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726243

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726244

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726245

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 ЛК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726246

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726247

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726248

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726249

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но пе ранее 21.09.2007

ВА 1726254

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726255

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726256

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

- восстановить задолженность МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в сумме 475 000 рублей, в том числе, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 30 от 01.07.2007 на сумму 34 159 рублей 54 копейки за май 2010 г., на сумму 48 264 рубля 08 копеек за июнь 2010 г.; по договору энергоснабжения № ХХ04Э0000482 от 01.07.2007 на сумму 392 576 рублей 38 копеек за апрель 2010 г.

3. Признать недействительным пункт 8 соглашения № 219 от 01.07.2010 о проведении вексельных расчетов, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны.

Применить последствия недействительности сделки:

№ п/п

Серия, номер векселя

Номинал

векселя,

руб.

Дата

составления

векселей

Векселедатель

Срок платежа по векселю

ВА 1726238

100 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726239

100 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726241

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726242

50 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726243

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726244

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726245

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726246

20 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726247

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726248

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726249

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726250

10 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726253 .

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726254

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726255

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

ВА 1726256

5 000

22.08.2007

Филиал № 8636 АК СБ РФ

По предъявлении, но не ранее 21.09.2007

- восстановить задолженность МУП «Теплоэнергосервис» с. Ромны перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в сумме 440 000 рублей, в том числе, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 30 от 01.07.2007 на сумму 109 455 рублей 69 копеек за июнь 2010 г., на сумму 44 127 рублей 16 копеек за июль 2010 г.; по договору энергоснабжения № ХХ04Э0000482 от 01.07.2007 на сумму 174 635 рублей 35 копеек за апрель 2010 г., на сумму 111 781 рубль 80 копеек за май 2010 г.

Определением суда от 10.03.2011 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением от 10.03.2011, открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей наличие задолженности МУП «Теплоэнергосервис» по заработной плате. Указывает на наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения текущей задолженности. Считает, что требования ФНС России о взыскании задолженности по НДФЛ подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2011 по 26.05.2011.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между МУП «Теплоэнергосервис» и ОАО «ДЭК» с 01.07.2007 действовал договор № 30 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, в который дополнительным соглашением, действующим с 01.06.2009 г. внесены изменения.

В частности, в соответствии с п. 2.2 соглашения Продавец (ОАО «ДЭК») обязуется приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь, а Покупатель (МУП «Теплоэнергосервис») обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора.

Также, между Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергосервис» с. Ромны и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения № ХХ04Э0000482 от 01.07.2007.

01.09.2010, 01.06.2010 и 01.07.2010 между ОАО «Дальневосточная распределительная компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергосервис» с. Ромны заключены соглашения № 231, № 205, № 219 о проведении вексельных расчетов.

Согласно условиям соглашений, во исполнение указанных обязательств, Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис» с. Ромны обязуется передать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» простые беспроцентные векселя Сбербанка РФ:

- по соглашению № 231 от 01.09.2010 на сумму 165 000 рублей;

- по соглашению № 205 от 01.06.2010 на сумму 475 000 рублей;

- по соглашению № 219 от 01.07.2010 на сумму 440 000 рублей.

Векселя переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Указанные векселя были получены МУП Теплосервис» с. Ромны, согласно условиям Соглашений о проведении вексельных расчетов от ОАО «Дальневосточная распределительная компания» за оказанные услуги по передаче электроэнергии согласно Договору № 2168-АС от 08.06.2009.

Считая заключенные соглашения о проведении вексельных расчетов незаконными, нарушающими установленную законом очередность погашения текущих требований кредиторов, конкурсный управляющий МУП Теплосервис» с. Ромны ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании предприятия банкротом принято Арбитражным судом Амурской области определением от 8 июня 2010. Таким образом, оспариваемые соглашения заключены как после принятия заявления, так и течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления.

Спорные расчеты направлены на погашение обязательств за оказанные услуги по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, а также, за электроэнергию, которые имели место как до возбуждения дела о банкротстве, так и после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании Предприятия несостоятельным. Следовательно, учитывая положения ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63, спорные платежи направлены на погашение задолженности, которая является реестровой с отнесением к третьей очереди погашения, так и текущей.

На момент проведения спорных расчетов должник имел задолженность перед другими кредиторами.

Так, согласно представленным в материалы дела, справкам, сведениям о среднесписочной численности предприятия, отчетам временного и конкурсного управляющего задолженность по заработной плате на 01.06.2010 составляла 603 126 рублей 68 копеек, на 01.07.2010 – 770 314 рублей 49 копеек, на 01.09.2010 – 481 556 рублей 34 копейки.

Согласно отчету конкурсного управляющего о проделанной работе от 14 февраля 2011 по состоянию на дату введения конкурсного производства 23.09.2010 текущая задолженность по оплате труда составляла 477 094 рубля 25 копеек, по выплате алиментов – 8 203 рублей 24 копейки. В ходе конкурсного производства на погашение задолженности по заработной плате направлено 335 655 рублей 18 копеек, погашена задолженность по выплате алиментов.

Таким образом, оспариваемые вексельные расчеты привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку требования кредитора – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» были удовлетворены минуя требования по погашению задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Ссылка заявителя жалобы на вышеуказанное положение судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 13 вышеуказанного постановления, следует, что под размером денежных средств, на который имели право приоритетные кредиторы, понимается полная сумма задолженности, подлежащая выплате вышеуказанным кредиторам.

Соответственно доводы заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательств по выплате зарплаты за сентябрь 2010 не наступил на момент заключения оспариваемых соглашений, признаются не соответствующими нормам права.

Доказательствами того, что кредитор должен был знать о нарушении очередности погашения требований кредиторов являются представленные конкурсным управляющим и приобщенные к материалам дела сведения о среднесписочной численности работников должника за период с мая 2010 по сентябрь 2010, сведения о задолженности по заработной плате и отработанном времени, справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.06.2010, 01.07.2010, 01.09.2010.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что справки и сведения конкурсного управляющего не являются надлежащими доказательствами о наличии задолженности по зарплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям статьи 64 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования по уплате задолженности по НДФЛ имеют специальный порядок исполнения, в связи с чем ФНС России не является конкурсным кредитором, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные на основании нижеизложенного.

МУП «Теплоэнергосервис» не является непосредственным плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента в порядке текущих платежей, в связи с чем, должно систематически перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.

При разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, то есть в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса РФ. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

ФНС России вынесено решение № 821 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, соответственно соблюден установленный законом порядок взыскания задолженности по НДФЛ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве налог на доходы физических лиц, страховые взносы, исчисленные в период конкурсного производства, являются текущими денежными обязательствами должника.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования ФНС России относятся к четвертой очереди погашения требований кредиторов и соответственно являются приоритетными по отношению к текущей задолженности должника по энергоснабжению.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит. Основания к отмене определения суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.03.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011 по делу № А04-2533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

ФИО1

ФИО2