Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2007 № 25;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

нарешение от 20 марта 2008 года

по делу № А73-388/2008-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании недействительным предписания от 19.12.2007 № 22-07-14/2278

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (далее – университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – ТУ Росфиннадзора) о признании недействительным предписания от 19.12.2007 № 22-07-14/2278, которым ректору университета предписано восстановить по бухгалтерскому учету документы по авансовым отчетам подотчетных лиц, подтверждающие расходы внебюджетных средств на сумму 1 846 073,43 руб., и принять меры к восстановлению на лицевой счет внебюджетных средств суммы задолженности по ссудам, выданным работникам университета, в размере 1 846 073,43 руб.

Решением суда от 20.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2 предписания ТУ Росфиннадзора от 19.12.2007 № 22-07-14/2278 признан недействительным.

Не согласившись с судебным актом, университет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа о признании недействительным пункта 1 названного предписания, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Университет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель ТУ Росфиннадзора в заседании суда настаивала на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ТУ Росфиннадзора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора проведена ревизияфинансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2006 год, в ходе которой установлено отсутствие документального подтверждения расходов по внебюджетным средствам, отражённых в журнале расчётов с подотчётными лицами, за ноябрь 2006 года в сумме 769 958,17 руб., а также факт выдачи в мае 2006 года ФИО2, являвшемуся ректором университета, ссуды в сумме 300 000 руб. Всего задолженность по ссудам, выданным работникам университета, по состоянию на 01.01.2007 составила 3 076 622,79 руб. В акте отражено, что задолженность по ссудам погашается ежемесячно. Просроченных ссуд нет.

По результатам ревизии составлен акт от 29.10.2007, в котором указано, что расследованием, проведённым по приказу ректора университета, установлено, что документы утрачены вследствие неаккуратного обращения с документами бухгалтера учреждения, который наказан в дисциплинарном порядке, в также акте отражено, что задолженность по ссудам погашается ежемесячно, просроченных ссуд нет.

В период с 06.12.2007 по 12.12.2007 ТУ Росфиннадзора проведена проверка полноты и своевременности устранения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере по проведённым ранее контрольным мероприятиям.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2007, в котором отражено частичное восстановление документов, подтверждающих расходование подотчётных денежных средств, в сумме 128 907,70 руб. Документально не подтверждены расходы в сумме 641 050 руб.

Остаток непогашенных ссуд за счёт средств по внебюджетной деятельности по итогам 11 месяцев 2007 года выявлен в сумме 1 846 073,43 руб. Указано, что задолженность является реальной и достоверной. По филиалу университета в поселке Ванино числится просроченная задолженность в сумме 300 000 руб. по договору займа с ФИО2 (срок возврата истёк 01.05.2007).

На основании указанных актов ТУ Росфиннадзора выдано предписание от 19.12.2007 № 22-07-14/2278 по устранению выявленных нарушений (далее -предписание), которым предписано в срок до 15.01.2008:

1) восстановить по бюджетному учёту документы по авансовым отчётам подотчётных лиц, подтверждающие расходы внебюджетных средств, в сумме 641 050 руб. (пункт 1);

2) принять меры к восстановлению на лицевой счёт внебюджетных средств всей задолженности по ссудам в сумме 1 846 073,43 руб. (пункт 2).

Не согласившись с предписанием, университет обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признаваемых утратившими силу, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Законодательные акты в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения самостоятельно определяют направления использования средств, полученных ими за счет бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Указанная норма не признана утратившей силу, следовательно, является действующей.

Судом установлено, что перечень направлений использования внебюджетных средств, определенный в разрешении от 30.03.2005 № 0732067989, выданном университету главным распорядителем бюджетных средств (Федеральным агентством по образованию), является открытым.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о неправомерности спорного предписания в части требования о принятии мер по восстановлению на лицевой счет внебюджетных средств всей суммы задолженности по ссудам в размере 1 846 073,43 руб., указанного в пункте 2.

Отказывая в заявленных требованиях о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2005 № 6888), территориальные органы Росфиннадзора вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 129-ФЗ), организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Аналогичная норма содержится в пункте 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается университетом, что первичные документы, подтверждающие расходование подотчётных средств в сумме 641 050 руб., отсутствовали на момент проведения ревизии. На момент проверки полноты и своевременности устранения допущенных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере утраченные первичные документы университетом частично восстановлены.

Судом обоснованно отклонены доводы университета о том, что содержащееся в пункте 1 предписания требование о восстановлении первичных бухгалтерских документов не основано на законе и является невыполнимым ввиду того, что утраченные документы выданы лицами, находящимися за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции могут быть учтены лишь при наличии первичных документов, следовательно, организация обязана принимать меры по восстановлению утраченных документов.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2008 года по делу № А73-388/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Н.В.Меркулова

А.И. Михайлова