Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные логистические системы-Рейл» (далее – ООО «КЛС-Рейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 29 050,88 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением перевозчиком тарифа контейнерной отправки без учета понижающих коэффициентов для перевозки в составе контейнерного поезда по накладным №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» (далее – ООО «Гарант Интермодал»).

Решением суда от 05.03.2020 (резолютивная часть решения от 13.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме – с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемая сумма неосновательного обогащения, и расходы по государственной пошлине в размере 8821 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом просит рассмотреть апелляционную жалобу с вызовом сторон.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ООО «КЛС-Рейл» является ненадлежащим истцом по данному иску, поскольку стороной перевозки не являлось, провозные платежи не оплачивало, и не имеет правовых оснований для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения; ООО «Гарант Интермодал» в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, произвело оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД»; ООО «Гарант Интермодал» не является стороной договора о предоставлении льготного тарифа на отправку контейнерных поездов; положения § 2 статьи 31 СМГС допускает, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика; ОАО «РЖД» правомерно произвело добор провозной платы на станции назначения с плательщика; в рассматриваемом споре добор провозных платежей основан на договоре перевозки, заключенном между перевозчиком и грузоотправителем; сумма исковых требований не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами перевозки имеются договорные отношения, основания и предмет искового заявления не соотносимы; при разработке и вводе нового графика движения поездов, в случае отсутствия своевременно поданной заявки организатора КП, ОАО «РЖД» не предусматривает возможности организации и отправки КП, поскольку не объявляется ни его маршрут следования, ни длина в УВ – в период с 28.09.2018 КП «Гродеково-эксп.-Находка Восточная длиной 54 условных вагона» ни ОАО «РЖД», ни начальником дирекции управления движением ДВЖД не объявлялся, так как ни от ответчика, ни от третьего лица в адрес ОАО «РЖД» каких-либо заявок на разработку графика движения такого КП не поступало; поезд, сформированный по заявке истца, не являлся контейнерным, поскольку был сформирован в период, когда такой поезд не был объявлен в соответствии с установленным порядком, что не позволяло применять к указанной отправке поправочный коэффициент, предусмотренный для контейнерных поездов; несоблюдение истцом требований распоряжения ОАО «РЖД» от 01.02.2018 № 176р, повлекло обоснованное взыскание ответчиком провозной платы за спорную поставку без применения соответствующих понижающих коэффициентов.

Вместе с дополнением к жалобе в суд поступили экземпляры телеграмм (перечислены в приложении дополнения к апелляционной жалобе).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд поступили экземпляры претензии ОАО «РЖД» от 10.10.2019 № 14449/ДТЦФТО и искового заявления ОАО «РЖД» от 24.01.2020 № 32/ДТЦФТО (Ю).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, все приложенные к дополнению к апелляционной жалобе и отзыву на жалобу экземпляры документов, подлежат возврату заявителю жалобы и истцу, соответственно.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.07.2018 между ООО «КЛС-Рейл» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор №ТЦ-1290 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги (далее – договор №ТЦ-1290) сроком действия по 31.12.2019, с учетом дополнительного соглашения №ТЦ-1779 от 07.12.2018.

В соответствии с условиями договора №ТЦ-1290, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по организации и осуществлению перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (КП), длиной 57 условных вагонов (31 физический вагон), формированию поезда на путях станции Гродеково Дальневосточной железной дороги по заявкам Клиента, с возможностью отклонения длины контейнерного поезда в сторону уменьшения на один физический вагон; при этом, маршрут следования, длина КП в условных вагонах устанавливается ОАО «РЖД» (пункт 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №ТЦ-1422 от 24.10.2019).

С целью обеспечения исполнения обязательств по оплате Клиентом железнодорожного тарифа за перевозки грузов в универсальных контейнерах согласно установленных тарифов, ООО «КЛС-Рейл» (Клиент) заключен договор №М-ВТ-141/16 от 21.11.2016 с ООО «Гарант Интермодал» (Экспедитор), по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза, а Клиент обязуется выплатить Экспедитору вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением договора (далее – договор №М-ВТ-141/16).

В целях исполнения обязательств по договору №М-ВТ-141/16 ООО «Гарант Интермодал» (Клиент) заключен договор с ОАО «РЖД» на организацию расчетов №988-жд от 10.06.2015 (далее – договор №988-жд), в рамках которого Клиенту открывается лицевой счет для расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, присваивается код плательщика 1005212925.

В соответствии с заявкой ООО «КЛС-Рейл» №11 от 06.10.2019 на формирование контейнерного поезда на путях станции Гродеково Дальневосточной ЖД ОАО «РЖД» осуществлено формирование и отправление контейнерного поезда назначением на станцию Находка- Восточная (ДВЖД) установленной длиной 57 условных вагонов, 31 физический вагон, с оформлением железнодорожных накладных №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821, в которых проставлена отметка «Контейнерный поезд».

В тоже время, ОАО «РЖД» по указанным отправкам произведено начисление и списание с лицевого счета ООО «Гарант Интермодал» тарифа за перевозку для контейнерной отправки, без учета понижающего коэффициента для контейнерной отправки в составе контейнерного поезда.

В связи с чем, ОАО «РЖД» с лицевого счета ООО «Гарант Интермодал» по спорным отправкам списаны дополнительно денежные средства в сумме 291050,88 руб. (93 швейцарских франка * 48 контейнеров * 65,1995 руб.), где: - 93 швейцарских франка - разница между тарифом для контейнерной отправки в составе контейнерного поезда (234 швейцарских франка за 1 контейнер) и тарифом для контейнерной отправки на отдельном вагоне (повагонная отправка) не в составе контейнерного поезда (327 швейцарских франков) за каждый контейнер; - курс валют на дату списания составлял 65,1995 руб. за 1 швейцарский франк; - длина поезда в 57 условных вагонов составляет 48 (сорок восемь) контейнеров.

В соответствии с условиями договора №М-ВТ-141/16 списанные ОАО «РЖД» с лицевого счета ООО «Гарант Интермодал» денежные средства за оплату перевозки по указанным отправкам возмещены ООО «КЛС-Рейл» Экспедитору при оплате оказанных услуг платежными поручениями от 12.11.2019 №1560, от 11.11.2019 №1551, от 25.10.2019 №1471.

Данные обстоятельства перевозчиком не опровергнуты, как и расчет заявленной суммы разницы в провозной плате.

Ссылаясь на необоснованное получение ответчиком за счет истца денежных средств, в связи с применением перевозчиком тарифа контейнерной отправки без учета понижающих коэффициентов для перевозки в составе контейнерного поезда по представленным перевозочным документам, ООО «КЛС-Рейл» 25.11.2019 направило в адрес ОАО «РЖД» претензию исх. №25-11/1, в удовлетворении которой последним отказано, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствуется следующим.

Как видно из международных железнодорожных накладных №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821, в связи с оплатой перевозки по которым возник спор между сторонами, в данном случае имела место международная перевозка, в соответствии с положениями СМГС, подписанного, в том числе РФ и КНР, правоотношения сторон по которым регламентируются названным соглашением.

§1 статьи 30 СМГС установлено, что провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно статье 785 ГК РФ и статье 25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

По статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», то есть в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 утвержден Прейскурант №10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), пунктом 2.35.2 которого установлено, что к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты.

Как видно из материалов дела, провозная плата за перевозку грузов по отправкам №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821 списана с лицевого счета ООО «Гарант Интермодал» без применения понижающего коэффициента по пункту 2.35.2 Прейскуранта №10-01.

В тоже время, документами по исполнению сторонами обязательств по договору №ТЦ-1290(заключенногомежду ООО «КЛС-Рейл» (Клиент) и ОАО «РЖД»), а именно: согласованной ОАО «РЖД» заявкой истца №11 от 06.10.2019 на формирование контейнерного поезда по станции Гродеково, подписанными без возражений актами общей формы ГУ-23 о накоплении вагонов при формировании контейнерного поезда установленной длины назначением на ст. Находка-Восточная-эксп., накопительными ведомостями формы ФДУ-92 о взыскании платы за формирование контейнерного поезда, а также проставленными перевозчиком в накладных тарифные отметки вида отправки «Контейнерный поезд», подтверждается отправка грузов по спорным накладным контейнерной отправкой в составе контейнерного поезда.

Учитывая наличие указанных документов, однозначно свидетельствующих о фактической отправке грузов контейнерной отправкой в составе контейнерного поезда, проставление в накладных соответствующей отметки ранее объявления маршрута следования, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у перевозчика правовых оснований для начисления и списания с лицевого счета плательщика ООО «Гарант Интермодал» провозной платы по накладным №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821 без применения понижающих коэффициентов, установленных пунктом 2.35.2 Прейскуранта №10-01 (возмещенной впоследствии ООО «КЛС-Рейл» Экспедитору при оплате оказанных услуг).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Исходя из условий договоров №ТЦ-1290, №М-ВТ-141/16, №988-жд, отметок в накладных о плательщике провозных платежей ООО «Гарант Интермодал», документов о фактическом возмещении истцом понесенных расходов третьему лицу, суд пришел к верному выводу о подтвержденном наличии совокупности обстоятельств приобретения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере за счет истца, и отсутствии правовых оснований у ОАО «РЖД» для получения данных денежных средств.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что ООО «КЛС-Рейл» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств неправомерного начисления и получения ОАО «РЖД» провозной платы за перевозку грузов по накладным №№ 11595809, 11595825, 11595814, 11595816, 11595831, 11595829, 11595815, 11595821 по тарифу контейнерной отправки без учета понижающих коэффициентов для перевозки в составе контейнерного поезда, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 291050,88 руб., является правомерным.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2020 (резолютивная часть решения от 13.02.2020) по делу № А73-24741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1