Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

 04 мая 2009 года                                                                 № 06АП-1459/2009

       Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Карасева В.Ф.

Судей:                                  Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия: не явился;

от администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края: не явился;       

от администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

на определение от 18.02.2009

по делу № А73-14420/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.

по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия

к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края

о  прекращении правового статуса учредителя унитарного муниципального предприятия

         Определением  Арбитражного   суда   Хабаровского края  прекращено производство по делу, возбужденному на основании заявления Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия(далее – предприятие, истец) о прекращении статуса муниципального образования город Бикин и Бикинский район как учредителя и собственника предприятия. Производство по делу прекращено в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынося определение о прекращение производства по делу, суд первой инстанции взыскал с  Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

         Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда в части взыскания государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание суммы государственной пошлины с истца при прекращении производства по делу.

         О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, но явку своих представителей не обеспечили. Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя предприятия. Ходатайство судом удовлетворено.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности жалобы, а определение суда – подлежащим отмене в части.

         Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

         Как следует из материалов дела,  при обращении в арбитражный суд Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие заявило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины (л.д. 6), которое удовлетворено определением арбитражного суда от 17.12.2008 (л.д. 1).

          Из текста заявления о прекращении производства по делу от 05.02.2009 № 246 (л.д. 65) не усматривается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, и поскольку фактически государственная пошлина предприятием не была уплачена, она не подлежит взысканию или возврату из федерального бюджета.

Таким образом, проверив законность и обоснованность   оспариваемого судебного акта, на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2009 г. по делу № А73-14420/2008 отменить в части взыскания с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части то же определение оставить без изменения.

        Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 В.Ф.Карасев

Судьи                                                                                               Т.Д. Пескова

                                                                                                Е.В. Гричановская