Постановление № 06АП-1474/19 от 10.04.2019 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.
Полный текст  постановления изготовлен апреля 2019 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России Русановой Е.В. по доверенности от 13 марта 2019 года

представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Миннегалиевой А.В. по доверенности от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 14 февраля 2019 года

по делу № А73-17180/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» от 19 апреля 2018 года, признании имущества должника социально-значимыми объектами,

установил: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее - МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 8 декабря 2015 года заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-17180/2015.

Определением от 29 декабря 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

Решением от 29 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 19 апреля 2018 года по третьему вопросу: «Об утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2», а также о признании имущества должника социально-значимыми объектами.

Определением суда от 14 февраля 2019 года (с учетом дополнительного определения от 22 февраля 2019 года) заявленные требования удовлетворены, социально значимыми объектами имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ» признаны:

1.1. Движимое имущество, относимое к подсистеме электроподвижного состава системы ГЭТ:

2. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме деповского хозяйства системы ГЭТ

Движимое имущество, относимое к подсистеме деповского хозяйства системы ГЭТ

3. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме путевого хозяйства и дорог

4. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме устройств электроснабжения системы ГЭТ

5. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме средств организации и управления движением системы ГЭТ

Решение собрания кредиторов от 19 апреля 2018 года: «Утвердить Положение о продаже имущества муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление», часть 2» признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование заявитель указал на то, что заявителем не подтверждена исключительность деятельности должника, позволяющая отнести имущество к социально-значимым объектам, и целесообразность такого отнесения.

Указывает на то, что признание имущества социально-значимым по истечение двух с половиной лет после признания должника банкротом нарушило права кредиторов на своевременное и эффективное планирование мероприятий конкурсного производства с целью наиболее полного удовлетворения свих требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Департамента по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16 марта  2018 года проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «ТТУ» о своей деятельности.

2. О разрешении конкурсному управляющему провести оценку движимого имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. без привлечения независимого оценщика.

3. Об утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2 (далее - Положение).

На основании ходатайств уполномоченного органа в собрании кредиторов неоднократно объявлялся перерыв в связи с предложением о внесении в порядок продажи изменений, касающихся формирования лотов.

Итоги голосования по третьему вопросу повестки собрания зафиксированы в протоколе от 19 апреля 2018 года, при этом участие в голосовании принял лишь уполномоченный орган, обладающий большинством голосов.

ДМС администрации г. Хабаровска оспорило в судебном порядке решение собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки собрания, принятое  19 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

ДМС администрации г. Хабаровска, являющийся одновременно собственником имущества должника и его конкурсным кредитором, обратился в арбитражный суд с заявлением об определении социальной значимости имущества, указанного в приложении № 1 к Положению, полагая, что данный актив следует продавать одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Уполномоченный орган, сославшись на статьи 129, 132 Закона о банкротстве напротив указал на отсутствие признаков социальной значимости.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае между ДМС администрации г. Хабаровска и уполномоченным органом возникли разногласия, касающиеся определения статуса имущества должника, подлежащие разрешению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

Таким образом, определяющим фактором для установления имущества социально-значимым является отнесение его к жизненно необходимому для города Хабаровска.

Осуществление транспортного обслуживания населения является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе, и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, и т.д.).

При определении признаков социальной значимости имущества должника судом заслушан доцент кафедры «Транспорт железных дорог» ФГБОУВО "ДВГУПС" Кабалык Юрий Сергеевич, который представил экспертное мнение о том, что трамваи и троллейбусы являются одной из важных составляющих городского транспорта, необходимого для бесперебойной перевозки населения города Хабаровска. Функционирование электрического транспорта возможно лишь при наличии путевого и энергетического хозяйства, которое включает в себя деповское хозяйство, трамвайные пути, тяговые подстанции, контактные сети, движимое и недвижимое имущество, имеющее специальные технические характеристики.

Судом установлено, что перечисленные в приложении № 1 к Положению объекты относятся к единому технологическому процессу оказания услуг по перевозке населения города Хабаровска.

Судом также принято во внимание наличие решения Хабаровской городской Думы от 8 декабря 2015 года № 220 «О признании объектов недвижимого имущества МУП г. Хабаровска «ХПАТП N 1» и МУП г. Хабаровска «ТТУ» социально-значимыми объектами.

Таким образом, указанное в Положении имущество должника является социально-значимым, поскольку обеспечивает перевозку пассажиров, наземным электрическим транспортом в границах города Хабаровска.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Таким образом, в отношении социально-значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из социального назначения имущества должника, наиболее целесообразной является реализация имущества единым лотом, в связи с чем обоснованно указал на необходимость внесения изменений в Положение в части реализации имущества должника как социально значимых объектов транспортной инфраструктуры города Хабаровска.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при условии, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование доводов о недействительности собрания заявитель сослался на то, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято без учета требований статьи 132 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, в силу названных правовых норм принятие на собрании кредиторов 16 марта 2018 года решения по третьему вопросу об утверждении Положения о продажи МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2, является незаконным, нарушающим права не только заявителя, но и неограниченного круга лиц.

При этом учитывая результаты проведенных первых и повторных торгов по реализации имущества должника отнесенного к социально-значимым объектам, которые  не состоялись в связи с отсутствием покупателей, суд первой инстанции обоснованно указал на нецелесообразность проведения первых и повторных торгов имущества, отнесенного к социально-значимым объектам, и необходимость внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи в части проведения торгов путем публичного предложения с указанием использование данных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения от 14 февраля 2019 года не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 февраля 2019 года по делу № А73-17180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным в части признания недействительным решения собрания кредиторов, в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.