Постановление № 06АП-1474/19 от 10.04.2019 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.
Полный текст  постановления изготовлен апреля 2019 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 по доверенности от 13 марта 2019 года

представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО2 по доверенности от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 14 февраля 2019 года

по делу № А73-17180/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» от 19 апреля 2018 года, признании имущества должника социально-значимыми объектами,

установил: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее - МУП г. Хабаровска «ТТУ», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 8 декабря 2015 года заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А73-17180/2015.

Определением от 29 декабря 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 29 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 19 апреля 2018 года по третьему вопросу: «Об утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2», а также о признании имущества должника социально-значимыми объектами.

Определением суда от 14 февраля 2019 года (с учетом дополнительного определения от 22 февраля 2019 года) заявленные требования удовлетворены, социально значимыми объектами имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ» признаны:

1.1. Движимое имущество, относимое к подсистеме электроподвижного состава системы ГЭТ:

2. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме деповского хозяйства системы ГЭТ

Движимое имущество, относимое к подсистеме деповского хозяйства системы ГЭТ

3. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме путевого хозяйства и дорог

4. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме устройств электроснабжения системы ГЭТ

5. Недвижимое имущество, относимое к подсистеме средств организации и управления движением системы ГЭТ

Решение собрания кредиторов от 19 апреля 2018 года: «Утвердить Положение о продаже имущества муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление», часть 2» признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование заявитель указал на то, что заявителем не подтверждена исключительность деятельности должника, позволяющая отнести имущество к социально-значимым объектам, и целесообразность такого отнесения.

Указывает на то, что признание имущества социально-значимым по истечение двух с половиной лет после признания должника банкротом нарушило права кредиторов на своевременное и эффективное планирование мероприятий конкурсного производства с целью наиболее полного удовлетворения свих требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Департамента по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16 марта  2018 года проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «ТТУ» о своей деятельности.

2. О разрешении конкурсному управляющему провести оценку движимого имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. без привлечения независимого оценщика.

3. Об утверждении Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2 (далее - Положение).

На основании ходатайств уполномоченного органа в собрании кредиторов неоднократно объявлялся перерыв в связи с предложением о внесении в порядок продажи изменений, касающихся формирования лотов.

Итоги голосования по третьему вопросу повестки собрания зафиксированы в протоколе от 19 апреля 2018 года, при этом участие в голосовании принял лишь уполномоченный орган, обладающий большинством голосов.

ДМС администрации г. Хабаровска оспорило в судебном порядке решение собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки собрания, принятое  19 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

ДМС администрации г. Хабаровска, являющийся одновременно собственником имущества должника и его конкурсным кредитором, обратился в арбитражный суд с заявлением об определении социальной значимости имущества, указанного в приложении № 1 к Положению, полагая, что данный актив следует продавать одним лотом с указанием на использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Уполномоченный орган, сославшись на статьи 129, 132 Закона о банкротстве напротив указал на отсутствие признаков социальной значимости.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае между ДМС администрации г. Хабаровска и уполномоченным органом возникли разногласия, касающиеся определения статуса имущества должника, подлежащие разрешению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

Таким образом, определяющим фактором для установления имущества социально-значимым является отнесение его к жизненно необходимому для города Хабаровска.

Осуществление транспортного обслуживания населения является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе, и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, и т.д.).

При определении признаков социальной значимости имущества должника судом заслушан доцент кафедры «Транспорт железных дорог» ФГБОУВО "ДВГУПС" ФИО4, который представил экспертное мнение о том, что трамваи и троллейбусы являются одной из важных составляющих городского транспорта, необходимого для бесперебойной перевозки населения города Хабаровска. Функционирование электрического транспорта возможно лишь при наличии путевого и энергетического хозяйства, которое включает в себя деповское хозяйство, трамвайные пути, тяговые подстанции, контактные сети, движимое и недвижимое имущество, имеющее специальные технические характеристики.

Судом установлено, что перечисленные в приложении № 1 к Положению объекты относятся к единому технологическому процессу оказания услуг по перевозке населения города Хабаровска.

Судом также принято во внимание наличие решения Хабаровской городской Думы от 8 декабря 2015 года № 220 «О признании объектов недвижимого имущества МУП г. Хабаровска «ХПАТП N 1» и МУП г. Хабаровска «ТТУ» социально-значимыми объектами.

Таким образом, указанное в Положении имущество должника является социально-значимым, поскольку обеспечивает перевозку пассажиров, наземным электрическим транспортом в границах города Хабаровска.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Таким образом, в отношении социально-значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из социального назначения имущества должника, наиболее целесообразной является реализация имущества единым лотом, в связи с чем обоснованно указал на необходимость внесения изменений в Положение в части реализации имущества должника как социально значимых объектов транспортной инфраструктуры города Хабаровска.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при условии, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование доводов о недействительности собрания заявитель сослался на то, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято без учета требований статьи 132 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, в силу названных правовых норм принятие на собрании кредиторов 16 марта 2018 года решения по третьему вопросу об утверждении Положения о продажи МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2, является незаконным, нарушающим права не только заявителя, но и неограниченного круга лиц.

При этом учитывая результаты проведенных первых и повторных торгов по реализации имущества должника отнесенного к социально-значимым объектам, которые  не состоялись в связи с отсутствием покупателей, суд первой инстанции обоснованно указал на нецелесообразность проведения первых и повторных торгов имущества, отнесенного к социально-значимым объектам, и необходимость внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи в части проведения торгов путем публичного предложения с указанием использование данных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения от 14 февраля 2019 года не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 февраля 2019 года по делу № А73-17180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным в части признания недействительным решения собрания кредиторов, в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.