Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1) УФК по Хабаровскому краю – ФИО1, по дов. б/н от 15.01.2008; 2) Управление ФССП по Хабаровскому краю – ФИО2, по дов. № 493 от 26.10.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 26 октября 2007 года

по делу № А73-7591/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень»

к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании 870 896 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Амуркамень» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району о взыскании излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 870 896 руб. 21 коп.

Определением от 30.07.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковое требование – просил обязать надлежащего ответчика возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 870 896 руб. 21 коп.

Решением от 26.10.2007 суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 870 896 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Хабаровскому краю просит решение суда отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что возврат исполнительского сбора должен производиться Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции Управление ФССП по Хабаровскому краю пояснениями своего представителя доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. С доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю представленным отзывом и пояснениями представителя в судебном заседании с

доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району и Федеральная служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не представили, возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы без участия своих представителей, не заявили.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-268, 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

В ходе исполнительного производства № 6430-1/2003, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Амуркамень» в пользу ОАО «Далькомбанк» денежных средств, эквивалентных 22 879 664 руб. 59 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Амурску и Амурскому району по инкассовому поручению от 12.05.2006 № 2298 с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 792 790 руб. 95 коп. Кроме того, платежными поручениями № 89 от 08.04.2004, № 395 от 05.07.2004, № 639 от 24.05.2005 764 495 руб. 20 коп. исполнительского сбора должник уплатил в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2006 по делу № А73-9225/2002-1 исполнительский сбор был снижен до 3 % от взыскиваемой суммы, что составило 686 389 руб. 94 коп.

Соответственно сумма излишне уплаченного исполнительского сбора составила 870 896 руб. 21 коп. (1557286,15 – 686389,94).

При рассмотрении спора о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного исполнительского сбора (с учетом уточнения искового требования), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения истца – Управление ФССП по Хабаровскому краю.

Указанный вывод не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Так, согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.

Из статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с Приложением № 1 к Закону от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» администратором доходов федерального бюджета от исполнительского сбора (код дохода 1 15 01010 01 0000 140) является Федеральная служба судебных приставов (код администратора дохода 322).

Возложение обязанности по возврату суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – Управление ФССП по Хабаровскому краю, к которому относится судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, не противоречит указанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление ФССП по Хабаровскому краю, как территориальный орган главного распорядителя средств федерального бюджета – ФССП, являясь получателем и распределителем средств федерального бюджета, правомочен урегулировать вопросы доходов и расходов в отношении выделенных средств федерального бюджета.

Представленное заявителем жалобы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2007 № 02-13-10/1357, содержащее разъяснения по вопросу порядка возврата суммы исполнительского сбора в случае отмены решений судов прошлых лет, не опровергает вышеуказанные выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 26.10.2007 по делу № А73-7591/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А.Тихоненко

Судьи Л.Г.Малышева

С.Б.Ротарь