Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ФИО1», доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.11.2009 № 63,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ФИО1», доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций»

на определение от 16.03.2010

по делу № А73-20854/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ФИО1», доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ФИО1», доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» (далее – ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» (далее – ООО «Сибирско-Амурская Сталь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2010 во введении в отношении ООО «Сибирско-Амурская Сталь» процедуры банкротства – наблюдения ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение от 16.03.2010 отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирско-Амурская Сталь» 106 464 000 рублей; об утверждении временным управляющим должника члена саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению кредитора, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу № А73-13490/2009 вступило в законную силу 01.12.2009, в связи с чем обращение ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» 23.12.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании должника является обоснованным; апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана в Шестой арбитражный апелляционный суд после вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 16.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

Представитель должника в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Заслушав представителей кредитора и должника, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают в частности конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33, частью 4 статьи 38 и статьей 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по месту нахождения должника – юридического лица.

Место нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не указано иное.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 09.02.2010 № 4/4921 (том 2, л.д. 22-58), на 05.03.2010 № 117 (том 2, л.д. 94-109), сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2010, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru/, на момент подачи ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО «Сибирско-Амурская Сталь» несостоятельным (банкротом) – 23.12.2009 (почтовый конверт, том 1, л.д. 142) местом регистрации последнего и местом нахождения его органов управления являлся <...>.

Присутствующие в судебном заседании представители кредитора и должника пояснили, что на момент обращения ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» с заявлением о признании ООО «Сибирско-Амурская Сталь» несостоятельным (банкротом) последнее находилось по вышеуказанному адресу.

Следовательно, заявление кредитора подано в Арбитражный суд Хабаровского края с соблюдением положений пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Материалы дела содержат определение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2010 по делу № А04-645/2010 (том 2, л.д. 88-91) , которым к производству принято заявление ликвидатора ООО «Сибирско-Амурская сталь» (юридический адрес: <...>). Сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника у апелляционного суда не имеется, определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2009 производство № А04-645/2010 приостановлено.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», следует, что если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В подтверждение своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибирско-Амурская Сталь» банкротом ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» представлено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу № А73-13490/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора 100 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 6 364 000 рублей накопленного купонного дохода и 100 000 рублей государственной пошлины. Указанный судебный акт имеет отметку арбитражного суда о вступлении его 01.12.2009 в законную силу.

Что касается вступления решения от 28.10.2009 в законную силу после принятия Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.02.2010 (том 2, л.д. 112-118), которым вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия. Апелляционная жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления от 23.07.2009 № 61).

Необходимо отметить, что в силу статей 318-319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. К апелляционной жалобе заявителем представлена копия исполнительного листа от 07.12.2009 серии АС № 000461757, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 28.10.2009 по делу № А73-13490/2009. Указанное также свидетельствует о вступлении вышеуказанного судебного акта в законную силу.

Следует также учесть, что на день подачи заявления о признании ООО «Сибирско-Амурская Сталь» несостоятельны (банкротом) – 23.12.2009, ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» не располагало сведениями об оспаривании должником судебного акта от 28.10.2009 по делу № А73-13490/2009. Из определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (апелляционное производство № 06АП-6191/2009) об оставлении апелляционной жалобы ООО «Сибирско-Амурская Сталь» без движения следует, что одним из оснований для указанного процессуального действия явилось неприложение должником к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение ее копии и приложенных к ней документов в частности ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций».

При таких обстоятельствах определение суда от 16.03.2010 нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, данный судебный акт, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибирско-Амурская Сталь» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суд апелляционной инстанции на основании статьями 48, 49, 62 Закона о банкротстве находит заявленные ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» требования обоснованными.

Следовательно, в отношении ООО «Сибирско-Амурская Сталь» возможно введение процедуры банкротства – наблюдения.

Заявленная ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» сумма требования 106 464 000 рублей, из которых 100 000 000 рублей – номинальная стоимость облигаций, 6 364 000 рублей – накопленный купонный доход и 100 000 рублей – государственная пошлина, подтвержденная судебным актом (статья 39 Закона о банкротстве), подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирско-Амурская Сталь».

Из содержания представленных Представительством Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Иркутской области информации и мотивированного заключения следует, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.1, 45 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции утверждает временным управляющим ООО «Сибирско-Амурская Сталь» ФИО4

Руководствуясь статьей 20.6 Закона о банкротстве, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия утверждает временному управляющему должника ФИО4 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная представителем ЗАО «УК «ФИО1», Д.У. ЗПИФ облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» – ФИО2 (доверенность от 24.11.2009 № 63) по квитанции от 13.03.2010, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2010 по делу № А73-20854/2009 отменить.

Признать требование закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ФИО1», доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» процедуру банкротства – наблюдение.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» участникаНекоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4.

Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Включить требование закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ФИО1», доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ФИО1 – Фонд облигаций» в сумме 106 464 000 рублей, из которых 100 000 000 рублей – номинальная стоимость облигаций, 6 364 000 рублей – накопленный купонный доход и 100 000 рублей – государственная пошлина, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» третьей очереди.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий	С. Б. Ротарь

Судьи	Т. Д. Козлова

	Н. В. Меркулова