Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений регистрирующего органа от 07.07.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Меценат» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения от 30.10.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Меценат» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Выходцева Раиса Александровна, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меценат» (далее – ООО «Меценат», Общество) зарегистрировано 09.02.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1102724000708, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 2724910537. ООО «Меценат» состояло на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС № 6 по Хабаровскому краю), применяло упрощенную систему налогообложения. Единственным учредителем общества является Пенязь Марина Владимировна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем (управляющим) общества с 04.06.2014 являлась Романова Н.В.

06.07.2017 МИФНС № 6 по Хабаровскому краю направила в Единый регистрационный центр регистрирующего органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС по Железнодорожному району) справки № 427-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», № 427-0 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Меценат» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

На основании поступивших из налоговой инспекции сведений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 07.07.2017 принято решение № 2738 о предстоящем исключении ООО «Меценат» из ЕГРЮЛ. Данное сообщение в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.07.2017 № 27 (641). В соответствии с Приказом ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru размещена информация в отношении ООО «Меценат» о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением обществом из ЕГРЮЛ), ни в регистрирующий орган, ни в налоговый орган от заинтересованных лиц не поступило, 30.10.2017 ООО «Меценат» по решению регистрирующего органа было исключено из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2172724602334) и снято с налогового учета в налоговой инспекции.

Узнав в ноябре 2017 года об исключении ООО «Меценат» из ЕГРЮЛ, единственный учредитель Общества Пенязь Марина Владимировна (далее - заявитель, Пенязь М.В.) 07.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, содержащим требования:

- признать недействительным решение ИФНС по Железнодорожному району от 06.07.2017, а действия налогового органа неправомерным;

- обязать ИФНС по Железнодорожному району аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица за № 176 (2172724602334).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-14817/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Выходцева Раиса Александровна (далее – Выходцева Р.А.) и МИФНС № 6 по Хабаровскому краю.

Решением от 05.02.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-14817/2018.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Пенязь М.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель изложил следующие доводы: в результате неправильного применения норм материального и процессуального права суд пришел к неправильному выводу об истечении срока на оспаривание исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. На самом деле при рассмотрении вопроса о сроках на обжалование подлежала применению специальная норма – статья 22 Закон № 129-ФЗ, предусматривающая годичный срок на обжалование.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 15.03.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС № 6 по Хабаровскому краю и ИФНС по Железнодорожному району не согласились с доводами заявителя, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель привела доводы о том, что она является лицом, чье право нарушено оспариваемыми решениями, ООО ООО «Меценат» является действующим юридическим лицом, отсутствовали признаки и критерии недействующего юридического лица, установленные Законом № 129-ФЗ.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, открытом 25.04.2019, объявлялся перерыв.

В судебном заседании Пенязь М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители налоговых органов поддержали доводы отзывов, признали, что установленный законом срок на обжалование исключение юридического лица из ЕГРЮЛ составляет один год и такой срок заявителем не был пропущен.

Выходцева Р.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил существо заявленных в деле требований: заявителем оспариваются решения регистрирующего органа от 07.07.2017 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и от 30.10.2017 об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Установив, что заявление об оспаривании решений направлено Пенязь М.В. в арбитражный суд в электронной форме 07.09.2018, суд первой инстанции посчитал, что заявление в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 07.07.2017 подано заявителем в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11 месяцев, а в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 30.10.2017 - с пропуском срока на 7 месяцев.

К выводу о начале истечения срока (ноябрь 2017 года) на обжалование ненормативных актов и действий налоговых органов регистрирующего органа суд пришел из следующего: Пенязь М.В. стало известно в ноябре 2017 года, о чем заявитель сама указывает в своем заявлении в арбитражный суд, кроме того, судом также учтено, что в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2017 по делу № А73-16110/2017 по иску ИП Соловаровой Н.С. к ООО «Меценат» в заявлении от 27.11.2017 Пенязь М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ООО «Меценат» исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2017.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам Пенязь М.В. в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно пропуска срока, предусмотренного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения регистрирующего органа от 07.07.2017 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку иной срок на обжалование такого решения не предусмотрен ни процессуальным, ни материальным законом.

Решение в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании вышеуказанного решения от 07.07.2017 не подлежит отмене или изменению.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа от 30.10.2017 являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Часть 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что федеральным законом могут устанавливаться иные сроки подачи заявления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С даты принятия оспариваемого решения от 30.10.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица за № 176 (2172724602334) до даты подачи заявления в арбитражный суд (07.09.2018) годичный срок не истек, следовательно, не пропущен срок на подачу соответствующего заявления, у заявителя не было необходимости подавать заявление о восстановлении срока на подачу заявления, заявление в этой части подлежало рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу требование об оспаривании (обжаловании) решения от 30.10.2017 и пришел к следующим выводам.

Пенязь М.В. являлась единственным учредителем ООО «Меценат», следовательно, ее заинтересованность в настоящем деле, право на обращение с заявлением очевидны и не оспариваются иными лицами, участвующими в деле.

Сам по себе пропуск срока на обжалование решения от 07.07.2017 о предстоящем исключении ООО «Меценат» из ЕГРЮЛ, отказ в удовлетворении заявления в части не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления в остальной части – в части обжалования решения от 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, закон предоставляет возможность судебного обжалования и оспаривания заинтересованными лицами решения регистрирующего органа, принятого им в ходе ликвидационной процедуры. Поскольку решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица принимается регистрирующим органом на основе объективно полученных данных, то им не может быть учтен ряд обстоятельств деятельности ликвидируемого субъекта. В связи с тем, что решение в данном случае принимается в административном порядке императивно регистрирующим органом, оно может в значительной степени нарушать или ущемлять права отдельных субъектов, которым закон предоставляет возможность его обжалования в судебном порядке.

По утверждению налоговых органов (ИФНС по Железнодорожному району и МИФНС № 6 по Хабаровскому краю), в ходе налогового администрирования МИФНС № 6 установлено, что ООО «Меценат» не представляло налоговую отчетность более 12 месяцев, не уплачивало налоги, не осуществляло операции по открытым счетам в банках, в отношении него не было возбуждено процедуры банкротства, последняя дата представления отчетности – 09.04.2014 (представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год). Так, согласно справкам инспекции от 18.08.2017 N 474-О и N 474-С последняя дата предоставления документов отчетности 19.02.2016, сведения отсутствуют об открытых банковских счетах. Налоговые органы также сослались на информацию, содержащуюся в справках № 427-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», № 427-0 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также на соблюдение установленных законом процедур исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие заявлений от заинтересованных лиц.

По убеждению Шестого арбитражного апелляционного суда, соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур, само по себе подтверждение ряда фактов, на которые ссылаются налоговые органы, не являются безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, так как они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Заявитель не оспаривает, что ООО «Меценат» в течение 12 месяцев не проводило операции по банковским счетам.

Вместе с тем, Общество направляло в налоговый орган расчеты по страховым взносам от 02.05.2017 за 2017 год, сведения о застрахованном лице от 17.04.2017 и от 17.07.2017, расчеты по начисленным и оплаченным взносам в ФСС от 20.07.2017, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 02.05.2017, от 20.04.2017, от 17.04.2017, от 17.07.2017, от 20.07.2017.

В деле отсутствует информация и сведения о дальнейшей судьбе вышеуказанных документов после их отправки налоговому органу, который не отреагировал (не сообщил налогоплательщику о принятии либо об отказе в принятии этих документов).

В судебном заседании представители налоговых органов сослались на то обстоятельство, что документы об отчетности не могли быть приняты, поскольку подписаны Выходцевой Р.А. - лицом, не имеющем право действовать от имени Общества, согласно выписке директором являлась Романова Н.В. с 04.06.2014. Судом отклоняется такой довод, поскольку в деле имеются решение № 10 единственного участника Общества от 17.02.2015 об отстранении Романовой Н.И. от управления Обществом и возложении обязанностей директора на Пенязь М.В. до назначения нового управляющего и заключения договора, решение от 22.01.2017 № 11 единоличного учредителя о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Выходцевой Р.А., договор № 11 от 22.01.2017 о передаче участников общества полномочий единоличного исполнительного органа управляющему Выходцевой Р.А.

Получив документы отчетности, а также решение от 22.01.2017 № 11 (почтовые опись и квитанция от 02.05.2017), налоговый орган не отклонил такие документы по основаниям отсутствия полномочий у Выходцевой Р.А.

Кроме этого, в деле имеются доказательства осуществления ООО «Меценат» финансово-хозяйственной и уставной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих внесению оспариваемых решений: договоры на оказание юридических услуг от 20.02.2017 и от 26.05.2017, заключенные с физическими лицами, акт от 20.03.2017 об исполнении договора от 20.02.2017.

Также в этот период ООО «Меценат» являлось стороной спора в деле № 2-512/2017, рассмотренному мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» (решение от 26.06.2017).

Помимо изложенного, в деле имеется свидетельство от 20.05.2014 серия 27-АВ № 933461 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) ООО «Меценат» на квартиру № 24 площадью 30,3 кв. м в доме № 129 по ул. Шеронова в г. Хабаровске.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по отношению к ООО «Меценат» отсутствовал критерий недействующего лица, поскольку Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме этого, Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о государственной регистрации и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края в части подлежит изменению, следует признать незаконным решение от 30.10.2017 ИФНС по Железнодорожному району о прекращении деятельности ООО «Меценат» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соответственно, подлежит удовлетворению и заявленная Пенязь М.В. мера, направленная на восстановление ее нарушенных прав в виде обязания ИФНС по Железнодорожному району аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 30.10.2017 о прекращении деятельности ООО «Меценат».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить решение от 05.02.2019 по делу № А73-14817/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным решение от 30.10.2017 инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Меценат» (ОГРН 1102724000708, ИНН 2724910537) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.10.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Меценат» (ОГРН 1102724000708, ИНН 2724910537).

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина