Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - КУИ г.Райчихинска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «ЖКХ-Ресурс- Райчихинский») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 №1 и по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 04.06.2013 №2 за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 в размере 6 133 875 руб. 50 коп.

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены на сумму 5 347 755 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилось КУИ г.Райчихинска, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что применение коэффициента-дефлятора установлено положениями пункта 5.4 договоров аренды. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения дел №А04-3181/2015 и №А04-6093/2015 с ответчика взысканы арендные платежи за 2015 год, при этом возражений в части заявленных требований не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» ФИО1 отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства, КУИ г.Райчихинска направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между КУИ г.Райчихинска (арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению в составе, указанном в приложении №1 «Перечень недвижимого имущества, предназначенного для теплоснабжения» и приложении №2 «Перечень движимого имущества, предназначенного для теплоснабжения» (пункт 1.1 договора).

Также между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению от 04.06.2013 №2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению в составе, указанном в приложении №1 «Перечень движимого имущества, предназначенного для водоснабжения», приложении №2 «Перечень недвижимого имущества, предназначенного для водоснабжения», в приложении №3 «Перечень движимого имущества, предназначенного для водоотведения», в приложении №4 «Перечень движимого имущества, предназначенного для водоотведения» (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договоров стороны согласовали платежи и порядок расчетов по договорам.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров расчеты по оплате арендной платы производятся арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств платежным (ми) поручением (ми) в срок не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что размер арендной платы может меняться в сторону увеличения в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения коэффициента-дефлятора К1, учитывающего изменение индекса потребительских цен. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления в его адрес заказным письмом соответствующего уведомления.

Срок действия договоров установлен в пунктах 2.1 - на десять лет и начинает течь с 04.06.2013.

По актам приема передачи от 04.06.2013 недвижимое и движимое имущество передано ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

Дополнительными соглашениями №1 и №2 к договору от 04.06.2013 №1 и актом приема-передачи от 01.08.2013 изменен перечень муниципального имущества передаваемого в аренду по договору от 04.06.2013 №1.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 08.12.2014 №05-19/1982 КУИ г.Райчихинска сообщило арендатору об установлении с 01.01.2015 по договору от 04.06.2013 №1 размера арендной платы в сумме 8 602 056 руб. 25 коп. в год, 716 838 руб. 02 коп. - в месяц.

Согласно уведомлению от 08.12.2014 №05-19/1983 по договору от 04.06.2013 №2 с 01.01.2015 размер арендной платы устанавливается в сумме 6 119 245 руб. в год, 509 937 руб. 08 коп. - в месяц.

КУИ г.Райчихинска ссылаясь на наличие у ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.11.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно исковым требованиям, КУИ г.Райчихинска по договору от 04.06.2013 №1 начислена арендная плата в размере 716 838 руб. 02 коп. и по договору от 04.06.2013 №2 в размере 509 937 руб. 08 коп., в месяц.

Возражая против заявленных требований ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» указало на необоснованное применение в расчете арендной платы коэффициента-дефлятора равного 1,147.

КУИ г.Райчихинска обосновывая заявленные требования сослалось на положения пункта 5.4 договоров и Приказ Министерства экономического развития РФ от 29.10.2014 №685.

Согласно указанному приказу, коэффициент 1,147 устанавливается в соответствии со статьей 11 НК РФ в целях применения главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения», главы 26.5 «Патентная система налогообложения» и главы 32 «Налог на имущество физических лиц».

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что коэффициент-дефлятор - коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав НК РФ в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

Поскольку Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 №685, установлены коэффициенты-дефляторы, необходимые при расчете налогов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный коэффициент не может быть положен в основу арендной платы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что положения пунктов 5.4 договоров не предусматривают применение коэффициента-дефлятора К1, утверждаемого для расчета налоговой базы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в рамках рассмотрения дел №А04-3181/2015 и №А04-6093/2015 с ответчика взысканы арендные платежи за 2015 год, при этом возражений в части заявленных требований не поступало, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку отсутствие со стороны ответчика возражений по включению коэффициента-дефлятора не свидетельствует об обоснованности его включения со стороны арендодателя.

Согласно представленным возражениям, ООО «ЖКХ-Ресурс–Райчихинский» признало наличие задолженности по арендной плате по договору от 04.06.2013 №1 за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 в размере 3 124 838 руб. 80 коп. (624 967 руб. 76 коп. в месяц); по договору от 04.06.2013 №2 в размере 2 222 916 руб. 65 коп. (444 583 руб. 33 коп. в месяц), что соответствует расчету истца без учета коэффициента-дефлятора.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 ООО «ЖКХ-Ресурс–Райчихинский» не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по договору от 04.06.2013 №1 в сумме 3 124 838 руб. 80 коп. и по договору от 04.06.2013 №2 в сумме 2 222 916 руб. 65 коп.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 февраля 2016 года по делу №А04-11546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь