Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ДатаЛайн»: ФИО1, паспорт <...>, выдан 11.04.2001 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 05.05.2009 № 4;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДатаЛайн»

на решение от 27 февраля 2009 года

по делу № А04-588/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Москаленко И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «ДатаЛайн»

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДатаЛайн» (далее – ООО «ДатаЛайн», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования Управление Россвязькомнадзора обоснованы тем, что в ходе проведения плановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением оператором связи ООО «ДатаЛайн» выполнения обязательных требований и норм, установленных нормативными правовым актами в области связи, а также контроля за соблюдением законодательства РФ о лицензировании в области связи, установлено оказание возмездных услуг связи физическим лицам на территории Хабаровского края без лицензии.

В частности, ООО «ДатаЛайн», имея лицензию от 21.09.2006 № 44258 с указанием, с учетом изменений, место нахождения (жительства): 680000, Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 21 «А», изменило юридический адрес на 675000, <...>, с налогового учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска снято 04.08.2008, но с заявлением о переоформлении лицензии № 44258 обратилось в лицензирующий орган по истечении 30 дней с даты снятия с налогового учета.

Следовательно, по мнению административного органа, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО «ДатаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ДатаЛайн» указывает на отсутствие состава правонарушения и вины общества в его совершении, поскольку заявление от 13.08.2008 № 80 о переоформлении лицензии в лицензирующий орган направлено в срок, установленный статьей 35 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, следовательно, действие лицензии № 44258 не прекратилось.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Россвязькомнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «ДатаЛайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022701131804, ИНН <***>.

Общество имеет лицензию от 21.09.2006 № 44258 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с указанием местонахождения лицензиата: <...>. (с учетом изменений, внесенных в соответствии с дополнением № 1 к лицензии № 44258 (учетная серия AN 0013974) от 21.09.2006, место нахождения (жительства): 680000, Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 21 «А»).

Срок действия лицензии с 21.09.2006 до 21.09.2011.

21.10.2008 в адрес ООО «ДатаЛайн» направлено сообщение о проведении мероприятий по надзору и контролю и необходимостью представления в срок до 27.10.2008 надлежаще заверенных копий документов согласно перечню.

Согласно штемпелю о входящей корреспонденции сообщение получено обществом 22.10.2008 за № 130.

На основании приказа от 27.10.2008 № 121-П (приказ от 28.11.2008 № 198-ГТ о продлении срока мероприятий) в период с 01.11.2008 по 30.12.2008 комиссией Россвязькомнадзора проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением оператором связи ООО «ДатаЛайн» выполнения обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Проверкой установлено, что общество на территории Хабаровского края оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, без лицензии.

Общество, сменив юридический адрес на 675000, <...>, имеет лицензию № 44258 (дополнение № 1 к лицензии учетная серия А № 0013974 от 21.09.2006) с указанием: «место нахождения (жительства): 680000, <...>».

04.08.2008 общество снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган, инспекция).

Согласно письму лицензирующего органа - Управления Россвязькомнадзора от 16.12.2008 № 44/5978 заявление о переоформлении лицензии № 44258 поступило 22.10.2008, то есть более 30 дней с даты снятия юридического лица с налогового учета.

По результатам проверки в присутствии главного инженера общества ФИО2 составлен акт от 30.12.2008 № 44258-27-04/5682.

По факту выявленного правонарушения в присутствии директора ООО «ДатаЛайн» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 № 5, правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому административный орган направил материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Управления Россвязькомнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении лицензии и выдаче лицензии установлен статьей 32 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ, в случае реорганизации юридического лица либо изменения реквизитов юридического лица или индивидуального предпринимателя, указанных в лицензии, лицензиат в течение тридцати дней обязан подать заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, подтверждающих указанные в этом заявлении изменения. В случае, если такое заявление не было подано в установленный срок, действие лицензии прекращается.

В соответствии с пунктом 14 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, подлежат обязательному лицензированию (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 № 837).

Из лицензии от 21.09.2006 № 44258 (л.д.18), срок действия которой установлен с 21.09.2006 до 21.09.2011, следует, что ООО «ДатаЛайн» осуществляло деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с указанием местонахождения лицензиата: <...>.

В соответствии с изменениями и дополнениями в учредительные документы, утвержденными протоколом № 17 внеочередного собрания от 28.07.2008, ООО «ДатаЛайн» изменило юридический и почтовый адрес: <...>.

В объяснении от 16.01.2009 директор указал, что заявление о переоформлении было подано в установленные законодательством сроки. К заявлению не была приложена выписка (ЕГРЮЛ) вследствие изменения почтового адреса юридического лица. Все документы были направлены из налоговой инспекции г.Хабаровска в налоговую инспекцию г.Благовещенска. Налоговая инспекция не гарантирует сроков выдачи документов в данном случае. По поступлению документов в Благовещенскую налоговую инспекцию выписка из ЕГРЮЛ была получена и отправлена в Управление лицензионного работы в г.Москва.

Как следует из материалов дела, обществом подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.07.2008.

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 27 № 001843272 (л.д.42) усматривается дата внесения записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 04.08.2008.

Согласно письму инспекции от 11.12.2008 № 05-52/49410 (л.д.43) общество снято с налогового учета в Инспекции ФНС по Центральному району г.Хабаровска 04.08.2008.

05.08.2008 общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, что подтверждается письмом налогового органа от 27.02.2009 № 06-35/2174 (л.д.44) и выпиской из ЕГРЮЛ от 12.11.2008 (л.д.47-62).

Заявление о переоформлении лицензии № 44258 поступило в лицензирующий орган 22.10.2008.

Согласно письму от 31.12.2008 года № 011700 (л.д.15) на основании пункта 4 статьи 35 Федерального закона «О связи» Управлением Россвязькомнадзора принято решение об отказе обществу в переоформлении лицензии № 44258 и внесении записи в реестр лицензий в области связи о прекращении действия лицензий.

Факт осуществления возмездного оказания услуг связи на территории г.Хабаровска подтверждается заключенным 12.12.2007 между ООО «ДатаЛайн» (оператор) и ФИО4 (клиент) договором от 12.12.2007 года № 1431, согласно которому оператор предоставляет клиенту услуги связи по передаче данных на основании лицензии от 21.09.2006 года № 44258, а клиент обязуется оплатить услуги связи по передаче данных; актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2007; счетом-фактурой от 31.10.2008; квитанцией об оплате услуг от 17.11.2008; и не оспаривается обществом.

Кроме того, выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

В заседании суда апелляционной инстанции исследованы представленные ООО «ДатаЛайн» письмо от 06.03.2009 № 002997, от 01.04.2009 № 003455, почтовая квитанция от 18.08.2008, которые, по мнению общества, подтверждают своевременное направление обществом в лицензирующий орган заявления от 13.08.2008 о переоформлении, в том числе лицензии № 44258, в связи со сменой юридического адреса общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные документы не могут свидетельствовать о своевременном направлении обществом в лицензирующий орган заявления от 13.08.2008 о переоформлении, поскольку письма от 06.03.2009 № 002997, от 01.04.2009 № 003455 датированы 2009 годом, кроме этого, из них усматривается, что решение № 52 о переоформлении, в том числе лицензии 44258, принято 04.03.2009.

В отношении почтовой квитанции от 18.08.2008 суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что наличие одной лишь квитанции, без описи вложения, не может свидетельствовать о направлении в лицензирующий орган заявления от 13.08.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ДатаЛайн» усматривается состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения подлежит отклонению по основаниям изложенным выше.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина общества выражается в осуществлении деятельности в области оказания услуг связи без специального разрешения (лицензии), что нарушает порядок осуществления предпринимательской деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2009 года по делу № А04-588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова