Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

на решение от 24 марта 2009 года

по делу № А73-2082/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования Управления Россвязькомнадзора обоснованы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что оператором связи ОАО «Дальсвязь» нарушены требования пункта 42 лицензионных условий, выразившиеся в не устранении в установленные сроки неисправностей, препятствующих пользованию услугами телефонной связи, что является нарушением обязательных требований пункта 59 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».

Следовательно, по мнению административного органа, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление Россвязькомнадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение подлежит исчислению с момента обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, который зафиксирован в акте проверки от 29.01.2009.

ОАО «Дальсвязь» и Управление Россвязькомнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии от 04.10.2002 № 23890, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, осуществляет предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи на территории Приморского края, Хабаровского края, ЕАО, Амурской области, Камчатской области, Магаданской области и Сахалинской области.

Срок действия лицензии установлен до 04.10.2012.

В соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Россвязькомнадзора от 14.01.2009 № 7-П проведена внеплановая проверка общества по соблюдению обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение жильцов дома № 98, проживающих по ул. Калинина в г. Хабаровске, по неоказанию обществом услуг телефонной связи.

В ходе проверки, проведенной в период с 16.01.2009 по 29.01.2009 государственными инспекторами по надзору за связью и информатизацией Ширяевым К.В., Митяковым Ю.В., Фроловой Н.Л., установлено, что абонентам, проживающим по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 98, услуги связи не оказывались в период с 29.10.2008 по 31.12.2008 по причине повреждения распределительного кабеля связи.

Кроме того, проверкой установлено, что оператором связи ОАО «Дальсвязь» нарушены требования пункта 42 лицензионных условий, выразившиеся в не устранении в установленные сроки неисправностей, препятствующих пользованию услугами телефонной связи, что является нарушением обязательных требований пункта 59 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2009 № 23890-27-04/0461.

10.02.2009 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией Фроловой Н.Л. в отношении ОАО «Дальсвязь» в присутствии его представителей составлен протокол № 21 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому административный орган направил материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Россвязькомнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила), регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В соответствии с пунктом 11 Правил, оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 59 Правил, оператор связи при исполнении договора обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Мероприятия по устранению выявленных повреждений и неисправностей сети связи проводятся в соответствии с Инструкцией «О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях», утвержденной Министерством связи РФ 01.04.1994

Данной Инструкцией установлены контрольные сроки устранения выявленных повреждений и неисправностей сети связи. Так, согласно пункту 4.4.3. Инструкции, контрольный срок на устранение кабельных повреждений в кабелях межстанционной связи, магистральных и распределительных, когда потребовалось заменить пролет кабеля или сделать вставку куска кабеля емкостью до 2400 х 2 может составлять до 190 час.

Из материалов дела следует, что в нарушение контрольного срока, предусмотренного для устранения повреждений (190 часов) доступ абонентов к сети телефонной связи был восстановлен оператором связи только 31.12.2008, между тем, повреждения, возникшие 29.10.2008, должны были быть устранены, с учетом контрольного срока, не позднее 08.11.2008.

Судом установлено, что с момента повреждений распределительного кабеля связи по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 98, до момента их устранения, контрольный срок на устранение данных повреждений, установленный пунктом 4.4.3. вышеуказанной Инструкции, нарушен обществом неоднократно, что свидетельствует о длительном характере противоправного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.02.2009 № 21, актом проверки деятельности в области связи от 29.01.2009 № 23890-27-04/0461, сведениями о поступивших заявках абонентов, договорами об оказании услуг телефонной связи, заключенными между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и абонентами - жильцами дома № 98 по ул. Калинина в г. Хабаровске, пояснениями участников процесса.

Вина ОАО «Дальсвязь» заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при предоставлении услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истекли сроки давности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в рассматриваемом случае правонарушение следует считать оконченным с момента устранения оператором связи неисправностей, препятствующих пользованию услугами телефонной связи, то есть с момента устранения повреждений распределительного кабеля связи.

Из материалов дела следует, что доступ абонентов к сети телефонной связи был восстановлен оператором связи 31.12.2008.

Судом установлено, что к моменту обнаружения административным органом указанного правонарушения, общество устранило повреждения кабеля, соответственно прекратив противоправное деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момента обнаружения правонарушения (29.01.2009), а со дня, следующего за днем окончания противоправного деяния (31.12.2008).

Таким образом, двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 01.01.2009, истек 01.03.2009.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение следует исчислять с момента обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю в привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2009 года по делу № А73-2082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова