ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-1557/2009 от 06.05.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

12 мая 2009 года                                                                  № 06АП-1557/2009

        Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей:                               Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»:                  ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2008 б/н;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2008 № 04-10/11167; ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2009 № 04-24/4685

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.03.2009

по делу № А73-1356/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным ненормативного акта и возврате денежных средств

Закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» (далее – общество, предприятие, ЗАО «Смена Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических таможенных деклараций в сумме 1 066 000 руб. и о возложении на таможню обязанности произвести возврат указанной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 16.03.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Смена Трейдинг», осуществляя  экспорт лесоматериалов, при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период с 2005 по 2006 годы представило в Хабаровскую таможню временные таможенные декларации, уплатив соответствующие таможенные пошлины, а также таможенные сборы в сумме 1 264 500 руб. за таможенное оформление товаров. При подаче полных таможенных деклараций на вывезенные лесоматериалы Хабаровской таможней вновь начислены таможенные платежи в сумме 1 066 000 руб., которое ЗАО «Смена-Трейдинг» уплатило (акт выверки авансовых платежей от 31.12.2006 (т. 2 л.д. 123-138).

19.01.2009 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате суммы в размере 1 066 000 руб., уплаченных за оформление полных таможенных деклараций с приложением копий грузовых таможенных деклараций, справки банка, платежных поручений.  

Письмом от 28.01.2009 № 13-22/787 Хабаровская таможня сообщила обществу о том, что возврат излишне уплаченных денежных средств не может быть произведен, так как отсутствует факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа, ЗАО «Смена Трейдинг» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтвердился факт излишней уплаты  обществом таможенных платежей, кроме того, у ЗАО «Смена Трейдинг» отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей, а также то, что письмо Хабаровской таможни от 28.01.2009 № 13-22/787 не содержит ни одного основания, предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Таможенный кодекс).

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что статьями 357.6 и 357.10 ТК РФ предусмотрена уплата таможенных сборов за оформление одной таможенной декларации. По мнению таможни, из содержания пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 следует, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче периодической таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку в обоих случаях декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. По изложенным основаниям  Хабаровская таможня не согласна с выводом суда о том, что факт излишне уплаченных таможенных платежей установлен. Кроме того, таможня указывает, что ЗАО «Смена Трейдинг» не является лицом, которое в силу норм ТК РФ освобождается от уплаты таможенных сборов. В дополнении к апелляционной жалобе Хабаровская таможня указала, что согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы России от 06.04.2009 № 01-11/14751 «О Постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 220» указанное Постановление Правительства Российской Федерации не изменяет положений ТК РФ, которыми установлена необходимость уплаты таможенных сборов при подаче таможенных деклараций.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса  Российской Федерации Постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.07.2008 № 4574/08.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров. Согласно                   статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Правила возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей предусмотрены статьей 355 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В силу изложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (в настоящем деле - экспорта), в связи с чем, таможенный сбор подлежит уплате один раз.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при временном декларировании одной и той же экспортируемой лесопродукции в одном таможенном режиме в Китайскую народную республику общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом. Следовательно, при подаче полных таможенных деклараций повторная уплата таможенных сборов осуществляться не должна была, в связи с чем, требование ЗАО «Смена Трейдинг» о возврате излишне уплаченных таможенных сборов является правомерным.

Довод таможенного органа со ссылкой пункт 7.1 Постановления Правительства от 28.12.2004 № 863 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения внесены Постановлением Правительства от 10.03.2009 № 220, вступили в законную силу 25.03.2009 - по истечении 7 дней после дня официального опубликования и не распространяются на спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2009 г. по делу № А73-1356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 В.Ф.Карасев

Судьи                                                                                              Т.Д. Пескова

Е.В.Гричановская