Гражданский кодекс часть 1

по заявлению АО «Нью Форест Про» (вх. 17631 от 07.02.2022) об отмене обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО СП «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим», общество, должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» (далее – ООО СП «Аркаим», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 22.01.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим»; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 12.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене ранее принятых обеспечительных мер определением суда от 17.06.2014 в отношении имущества должника следующими обеспечительными мерами:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе, ее территориальным подразделениям Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>), Управлению Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ООО СП «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), за исключением регистрационных действий, осуществляемых на основании обращений конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» либо его представителя на основании нотариальной удостоверенной доверенности;

2. Запретить Госавтоинспекции МВД России, в том числе территориальным подразделениям Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (680022, <...>), Управлению ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю (660049, <...>), осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО СП «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>), либо зарегистрированных за должником, за исключением регистрационных действий, осуществляемых на основании обращений конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» либо его представителя на основании нотариальной удостоверенной доверенности;

3. Запретить Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе ее территориальным подразделениям Дальневосточному управлению Ростехнадзора (680000, <...>), Енисейскому управлению Ростехнадзора (660049, <...>), осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, самоходных машин и оборудования, принадлежащего должнику ООО СП «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>), либо зарегистрированного за ним, за исключением регистрационных действий, осуществляемых на основании обращений конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» либо его представителя на основании нотариальной удостоверенной доверенности.

07.02.2022 ООО «Нью Форест Про» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2021 в рамках дела № А73-822/2013. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СП «Аркаим».

Определением от 21.02.2022 в удовлетворении заявления (вх. № 17631) об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нью Форест Про» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.02.2022 о принятии обеспечительных мер отменить, принять новое определение, об удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы указывает, что им на торгах приобретено имущество должника, осуществить регистрацию которых за заявителем невозможно ввиду неснятых обеспечительных мер от 17.06.3014 в редакции определения суда от 12.10.2021.

Ссылается на то, что в рамках обособленного спора по оспариванию этих торгов по продаже имущества должника по заявлению АО «АСЫВАЛИ» определением суда от 18.02.2022 приняты обеспечительные меры в следующем объеме:

«Запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>) осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, арендой, залогом следующего имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ООО СП «Аркаим» на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>.) осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, арендой, залогом следующего имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ООО СП «Аркаим» на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Хабаровском края (<...>) совершать регистрационные действия в отношении техники принадлежащей (принадлежавшей) ООО СП «Аркаим» на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Красноярском края (<...>) совершать регистрационные действия в отношении техники принадлежащей (принадлежавшей) ООО СП «Аркаим» на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Федеральному агентству железнодорожного транспорта (улица Старая Басманная, 11/2 ст11-5 этаж Басманный район, Москва, 105064) Регистрацию смены собственника в отношении имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ООО СП «Аркаим» на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Управлению ГИБДД в Хабаровском крае (<...>) осуществлять регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Управлению ГИБДД в Красноярском крае (г. Красноярск, ул Брянская, д. 23 стр 2.) осуществлять регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>) осуществлять регистрационные действия, связанные спереходом права арендой или залогом имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ООО СП «Аркаим» (право аренды) на основании договоров аренды: аренда лесных участков №№ 0067/2012 от 12.12.2008 (условный номер 08:212:26:0067), аренда лесных участков 0068/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:248:27:0068), аренда лесных участков 0069/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:228:20:0069), аренда лесных участков 0070/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:220:32:0070), 5.арснда лесных участков 0125/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:212:08:0125), аренда лесных участков 0126/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:212:08:0126), аренда лесных участков 0127/2008 от 12.12.2008 (условный номер 08:212:08:0127) на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить АО «Нью Форест ПРО» ИНН <***> (682860, <...>, эт/ком 1/2) любым способом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог имуществ:Указанное в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ООО СП «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) свободного от залога, и находящегося в залоге залоговых кредиторов государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк» посредством публичного предложения (Единое положение) на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов.

Запретить Комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ул. Запарина, 5, Хабаровск, Хабаровский край) давать согласие на перенаём лесных участков по договорам аренды лесных участков с ООО «СП «Аркаим» №№ 0067/2012 от 12.12.2008, 0068/2008 от 12.12.2008, 0069/2008 от 12.12.2008, 0070/2008 от 12.12.2008, 0125/2008 от 12.12.2008, 0126/2008 от 12.12.2008, 0127/2008 от 12.12.2008 на основании договоров купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», заключенных по результатам торгов».

Считает, что отмена ранее принятой обеспечительной меры определением суда от 17.06.2014 в редакции определения суда от 12.10.2021 не повлечет последствий, препятствующих целям обеспечения иска АО «АСЫВАЛИ». В ином случае принятие определения от 18.02.2022 является необоснованным и излишним.

Указывает, что одним и тем же судом, в рамках одного и того же дела, дважды приняты обеспечительные меры в отношении одного и того же имущества. Полагает, что оспариваемое определение приводит к смешению обеспечительных мер, появлению путаницы , неоправданным срокам снятия обеспечения и ухудшает положение АО «Нью Форест Про».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2022 на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Нью Форест Про» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ООО«Новый ЛЕС» поддержала позицию заявителя.

Представитель Банка ВТБ и АО «БМ-Банк» по доводам жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц не явились, уведомлены надлежащим образом. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором против удовлетворения жалобы возражает.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель представил суду копию договоров № 4 и №6 купли-продажи от 21.12.2021, заключенных между конкурсным управляющим ФИО5 и заявителем на основании результатов проведения торгов, а также акт платежные поручения об оплате указанных договоров.

При этом, судом установлено, что к производству суда по настоящему делу принято заявление ООО «Асывали» о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги -АО «Нью Форест Про».

В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, как и отсутствуют новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер.

Тот факт, что в рамках оспаривания торгов определением суда от 21.02.2022 приняты обеспечительные меры по запрету регистрационных действий в отношении конкретного перечня имущества, приобретенного на оспариваемых торгах, таким обстоятельством также не является.

Поскольку принятые определением от 12.10.2021 обеспечительные меры имеют своей задачей сохранение баланса интересов сторон и существующего состояния (status quo) между ними, в том числе, в целях возможности исполнения судебного акта в будущем, оснований к отмене обеспечительных мер у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2022 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Т.Д. Козлова

	С.Б. Ротарь