Гражданский кодекс часть 1

Гаражно-строительный кооператив №444 (далее – ГСК №444) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации города Хабаровска с иском о признании права собственности на самовольное строение – гаражные боксы в количестве 61 штуки, расположенные в железнодорожном районе <...> согласно техническому паспорту: литер А, общей площадью 1 293,1 кв.м, квартал 584а, инвентарный № 30615.

К участию в деле в качестве соответчика определением от 03.02.2009 привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – Теруправление).

Решением арбитражного суда от 13.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГСК №444 просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование приводит фактические обстоятельства, связанные со строительством спорных боксов. Отмечает, что факт использования земельного участка ГСК №444 подтвержден актами Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ДМС г.Хабаровска). Полагает, что факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности, в том числе и тогда, когда земельный участок находится у застройщика на праве аренды, данное утверждение основывает на положениях ст.263 ГК РФ, ст.41 ЗК РФ. Заявленные требования, с учетом представленных документов, считает подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Теруправление просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что спорные гаражные боксы возведены без оформления соответствующих документов на земельный участок, по окончании строительства данные объекты в эксплуатацию не принимались. Отмечает, что часть занятого спорным имуществом земельного участка не является неразграниченной, остальная часть отнесена к федеральной собственности и попадает в полосу отвода железной дороги по договору аренды от 05.09.2003 37 (договор зарегистрирован; при этом истцом не решен вопрос с ОАО «РЖД» о передаче ему части участка в субаренду). Считает, что нет оснований для удовлетворения иска на основании ст.222 ГК РФ, так как истец не является обладателем перечисленных в этой статье прав на соответствующий земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГСК №444 дали пояснения по существу апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения и удовлетворении заявленных требований. Представитель Теруправления огласил отзыв на апелляционную жалобу. От Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представительнее явился.

Проверив законность решения от 13.03.2009 (во вводной части решения ошибочно указан 2008 год), с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений представителей истца и ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что спорный объект недвижимости – гараж (61 бокс), лит.А, расположенный вдоль ж/д ветки в районе ул. Пугачева Железнодорожного района г.Хабаровска построен в 1996 году(данные из технического паспорта от 18.04.2008).

Данное строительство осуществлялось на основании разрешительной документации.

Так, постановлением главы администрации города Хабаровска от 13.09.1994 №3313 ГСК №444 разрешен выбор земельного участка для проектирования кооперативных гаражей в Железнодорожном районе.

Комиссионным актом по выбору площадки для проектирования для строительства рекомендована площадка в районе ул.Пугачева в полосе отчуждения ж/д ветки ТЭЦ-3.

Постановлением мэра города Хабаровска от 11.03.1996 №608 ГСК №444 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,23 га для окончания строительства индивидуальных гаражей закрытого типа на 61 бокс в Железнодорожном районе по ул. Пугачева.

Таким образом, строительство гаражных боксов велось на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном на момент строительства порядке.

То, что строительство гаражных боксов осуществлялось на основании необходимых разрешений, подтверждается содержанием акта по выбору площадки для проектирования, где проставлены резолюции членов комиссий – руководителей соответствующих ведомств.

В деле представлены документы, а именно: заключение по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО «Дальпроект»; экспертное заключение от 11.09.2008 исх. № 02.2/5039-08) ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02.10.2008 №576 МЧС России; заключение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27.10.2008 №10-2013-08-мсх. Эти документы подтверждают то, что при строительстве гаражных боксов не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах у спорного объекта – гаража, расположенного вдоль ж/д ветки в районе ул. Пугачева Железнодорожного района г.Хабаровска отсутствуют признаки самовольной постройки, предусмотренные в ст. 222 ГК РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в соответствии со ст.222 ГК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах истец не лишен возможности удостоверить свои права на построенный объект, представив в регистрирующий орган необходимый пакет документов. Приведенные в этой связи пояснения представителей истца, согласно которым ряд документов по строительству утрачен ввиду смены председателя ГСК №444, не принимаются во внимание, поскольку, как указывалось выше, в рамках производства по иску о признании права собственности на самовольную постройку заявленное требование удовлетворению не подлежит. Отсутствие возможности самостоятельно восстановить утраченные документы не препятствует истцу выбрать в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты своих прав.

Вопрос о правах на земельный участок под спорным гаражом, существующих в настоящее время, не подлежит оценке в рамках настоящего спора, так как установлен факт надлежащего отвода земли для строительства на момент его осуществления.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 марта 2009 года по делу № А73-12898/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Л.Г. Малышева

С.Б. Ротарь