Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Кедровая падь» (далее – ТСЖ «Кедровая падь») обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (далее – ЗАО «Бизнес-Лизинг»), общества с ограниченной ответственностью «Нордфолк» (далее – ООО «Нордфолк») 495 065,54 рубля, из которых 433 526,95 рубля – задолженность по оплате за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт помещений 1 (38-43) площадью 654,1 кв. м, 0 (21, 23-40) и I (8-12, 25-32, 34-47) площадью 951,7 кв. м, расположенных по адресу: <...> 186,79 рубля – пени за просрочку платежей и 43 352,70 рубля – расходы, понесенные на услуги представителя (10 процентов от суммы задолженности).

Определением от 24.03.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2939/2009.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Кедровая падь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В доводах апелляционной жалобы указано, что принятие к производству дела об истребовании из чужого незаконного владения помещения не влияет на обязанность ответчика отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате расходов за техническое обслуживание и коммунальные услуги, предоставляемые собственнику помещений – ЗАО «Бизнес-Лизинг».

Представители ТСЖ «Кедровая падь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение от 24.03.2009 отменить, дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Представитель ЗАО «Бизнес-Лизинг» в судебном заседании просил определение от 24.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Нордфолк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по делу явилось наличие в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-2939/2009 по иску ТСЖ «Кедровая падь» к ЗАО «Бизнес-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Айлант», Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения (зимний сад) 1 (38-43) площадью 654,1 кв. м, принадлежащего на праве общей собственности собственникам жилых помещений жилого комплекса «Кедровая падь», расположенного по адресу: <...>; о признании недействительными сделок с указанным недвижимым имуществом; об отмене государственной регистрации прав на данное помещение и применении недействительности ничтожной сделки в отношении общего имущества (исковое заявление, л.д. 106, определение от 17.03.2009 по делу № А73-2939/2009 – л.д. 110-112).

По существу требований (дело № А73-2939/2009) иск к ЗАО «Бизнес-Лизинг» заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по данному спору входят такие обстоятельства, как: принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или ином вещном праве; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, законность владения ответчиком истребуемым имуществом.

В рамках дела № А73-14202/2008 рассматривается иск ТСЖ «Кедровая падь» к ЗАО «Бизнес-Лизинг», ООО «Нордфолк» о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт спорных помещений.

В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства, указывающие на наличие или отсутствие обязанностей по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту помещений.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А73-2939/2009 не соотносятся с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу № А73-14202/2008. Следовательно, препятствий к рассмотрению настоящего дела до разрешения дела № А73-2939/2009 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В связи и чем вывод арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не основан на положениях пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2008 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, уплаченная ТСЖ «Кедровая падь» по платежному поручению от 09.04.2009 № 235 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2009 года по делу № А73-14202/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Бизнес-Лизинг» о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить ТСЖ «Кедровая падь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2009 № 235 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи И. В. Иноземцев

Л. Г. Малышева